ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре – Долгановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Бахчева А.И.,

защитника в лице адвоката Мамышева З.К., предоставившего ордер № от 18.03.2020г., адвоката Александровой О.В., предоставившей ордер № от 17.03.2020г. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2020г. в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего неофициально сварщиком, военнообязанного, судимого:

1) 14.10.2013г. Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 27.11.2013г. Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.10.2013, общий срок наказания: 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Самарской области. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п «б,в», ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ имеющего среднее образование, разведенного работающего в Средневолжской металлоломной компании разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1эпизод :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился около строящегося дома № 26-1, расположенного по улице 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строящегося дома, принадлежащего ФСП. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, в это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через деревянную калитку в заборе на указанный участок, подошел к строящемуся дому, обнаружив в гараже, расположенном на первом этаже дома окно, решил через него проникнуть внутрь дома, прислонил к стене гаража доску, обнаруженную на участке, взобравшись по ней к окну, найденным на участке камнем разбил стекло в окне гаража, незаконно проник внутрь гаража строящегося дома, являющегося помещением, где в целях отыскания ценностей обыскал гараж и помещения строящегося дома, где тайно, с корыстной целью незаконного обогащения похитил: 

набор из 15 торцевых головок в пластиковом кейсе стоимостью 1000 рублей; 

набор из 8 гаечных комбинированных ключей в пластиковой подставке стоимостью 600 рублей; 

двойной медный сварочный провод длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на сумму 3000 рублей; 

подшипники в количестве 25 штук в пластиковой коробке, стоимостью 160 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; 

сверла диаметром от 3 мм до 30 мм в количестве 50 штук, находящиеся в металлической коробке, стоимостью 5000 рублей; 

бензобак объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей; 

электрическую дрель, стоимостью 2000 рублей; 

армированный поливной шланг длиной 10 метров, диаметром 15 мм стоимостью 200 рублей; 

лазерный уровень «NLC06» с треногой стоимостью 3000 рублей; 

удлинитель из двухжильного кабеля белого цвета длиной 20 метров, на две розетки, стоимостью 1000 рублей; 

провода двухжильные длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей, 

провода трехжильные длиной 6 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 300 рублей, сложив их в мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФСП. Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФСП значительный ущерб на общую сумму 21 600 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2эпизод:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, он находился в проулке между домами № и № по 

<

адрес>, где увидев автомашину «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак №, находящуюся около забора дома № по 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащую КБР, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в вышеуказанной автомашине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, в этот же день примерно в 14 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, подошел к вышеуказанной автомашине «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия с правой стороны обошел вышеуказанную автомашину «ГАЗ 2705» и через незапертую на запорное устройство откатную боковую дверь проник в нее, обыскал вышеуказанную автомашину «ГАЗ 2705», обнаружив на передней панели автомашины автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую КБР, руками извлек ее из штатного места, положил в полиэтиленовый пакет, таким образом, тайно с корыстной целью похитил ее. Затем, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения аккумуляторной батареи, находящейся в капотном отделении вышеуказанной автомашины «ГАЗ 2705», ФИО2, потянул за рычаг, находящийся под рулем с левой стороны, открыл капотное отделение автомашины, вышел из автомашины, подошел к капотному отделению, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, поднял крышку капотного отделения вышеуказанной автомашины, руками снял клеммы с аккумуляторной батареи «Аком 75», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую КБР и извлек ее из аккумуляторного отсека, похитил ее. Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КБР материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

3 эпизод : 

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился около участка №, расположенного в переулке 

<

адрес>, принадлежащего АМИ, ФИО2 увидев металлические изделия у него возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение. С этой целью ФИО2 предполагая, что один не сможет совершить хищение обнаруженных металлических изделий, направился по 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, встретив ФИО1, предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, группой лиц, на что тот согласился. С этой целью ФИО2 и ФИО1 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым они должны были совместно пройти на вышеуказанный участок и похитить оттуда металлические изделия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к участку №, расположенному в переулке Рабочий вышеуказанного населенного пункта, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия остаются тайными, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию вышеуказанного участка. Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО2 и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, обыскали участок, и, обнаружив, тайно похитили: 

три стальных швеллера размерами 10х10 см, длиной 3,5 метра каждый, стоимостью 476 рублей 20 копеек за 1 метр, на сумму 5000 рублей; 

два стальных швеллера размерами 5х5 см, длиной 1,5 метра каждый, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; 

стальную рельсу, длиной 2 метра, весом 40 кг, стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 488 рублей; 

одну чугунную дверцу, размерами 30х50 см, весом 13 кг, стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 158 рублей 60 копеек; 

одну чугунную дверцу, размерами 15х40 см, весом 7 кг, стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 85 рублей 40 копеек; 

чугунную варочную панель, размером 60х45 см, весом 10 кг, стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 122 рубля, принадлежащие АМИ. 

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, сдав в приемный пункт металла ООО «Спектр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями АМИ материальный ущерб на общую сумму 6854 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения в отношении них обвинительного приговора. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и показал, что он официально не трудоустроен, бывают перебои с работой, на его иждивении находятся его родители, являющиеся инвалидами 2 группы, т.к. у него были материальные трудности, он совершил указанные преступления при следующих обстоятельствах:

28.08.2018г. в дневное время около 13 часов шел по 

<

адрес>, увидел строящейся дом, к нему был пристроен гараж, решил проникнуть в него с целью кражи ценного имущества. На улице он нашел нож, который взял с собой, а затем оставил его в доме ФСП. Он перелез на участок через забор, увидел на гараже окно и решил через него проникнуть в строящийся дом, приставил доску к стене, по ней поднялся к окну, разбил стекло в окне и залез во внутрь гаража, затем перешел в дом, там похитил: набор торцевых головок; набор ключей; сварочный провод; подшипники; сверла; бензобак; электрическую дрель; поливной шланг; лазерный уровень; удлинитель; провода двухжильные; провода трехжильные, сложив все в мешок, нанял такси и уехал в пункт приема металла в 

<

адрес>, водителю отдал за дорогу электродрель, а остальное продал работникам приемки, деньги потратил на продукты питания. Количество похищенного и стоимость не оспаривал в судебном заседании.

По второму эпизоду показал, что 16.10.2019г. около 14 часов совершил кражу автомагнитолы и аккумуляторной батареи из автомашины ГАЗ, стоящей на 

<

адрес>, автомагнитолу продал незнакомому мужчине за 500 рублей, а аккумуляторную батарею сдал в приемный пункт металла, за нее ему заплатили около 700 руб. Кражу совершил, т.к. в тот момент он не работал и ему нужны были деньги. В ходе предварительного следствия сотрудникам полиции показал куда сдал аккумуляторную батарею, ее изъяли, вернули потерпевшему, деньги за автомагнитолу он не вернул потерпевшему. Вину по данному эпизоду он также не оспаривает.

По третьему эпизоду показал, что 18.11.2019г. около 14 часов он, проходя по 

<

адрес> увидел в одном из земельных участков металлические швеллера, решил их похитить и сдать в приемный пункт, но один он похитить их не смог бы, поскольку они тяжелые, он вскоре встретил ФИО1, предложил ему совместно совершить кражу швеллеров, он согласился, деньги договорились разделить. Вместе пошли к дому, где ранее он увидел швеллера, со двора перетащили швеллера и другие изделия из металла, на такси увезли металл в приемку, сдали металл примерно на 2-3 тысячи рублей, деньги разделили. В настоящее время он возместил ущерб АМИ, извинился перед ней. Намерен возместить ущерб остальным потерпевшим, в содеянном раскаивается, сумму причиненного ущерба и количество краж и похищенного он не оспаривает. Явку с повинной он давал добровольно, при ее написании ему разъяснены были его права, в том числе, право не свидетельствовать против себя и право на защиту.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления в отношении АМИ 18.11.2019г. он шел по 

<

адрес> за сигаретами в магазин, встретил ФИО2, который предложил ему совершить кражу швеллеров, рельс, а деньги поделить, он согласился, не подумав о последствии. В тот же день он позвонил своему знакомому таксисту и в его автомашину сгрузили похищенные швеллера и другие изделия из металла, отвезли в пункт приема, сдали, ему ФИО2 отдал за это около 1000 рублей, которые он потратил на продукты. В содеянном он раскаялся, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшей и извинился перед ней. Просил строго его не наказывать, он сознал свои действия и сожалеет о случившемся. 

Вина подсудимых, кроме полного признания вины подсудимыми, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств:

По первому эпизоду (потерпевший ФСП) вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФСП следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который частично огорожен штакетником, частично сеткой, калитка закрывается на замок. На участке расположен строящийся дом, для проживания еще не приспособлен. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. С левой стороны дома имеется гараж. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, которые запираются изнутри на металлические засовы. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ вернулся и обнаружил разбитое стекло, а также деревянную доску, прислоненную к стене дома, одна створка ворот гаража приоткрыта. При осмотре гаража обнаружил, что похищено его имущества: 

1) набора головок торцевых в пластиковой коробке темно-красного цвета, набор состоял из 15 головок, приобретал в 2011 году за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 1 000 рублей; 

2) набор комбинированных гаечных ключей в пластиковой подставке черного цвета, в наборе было 8 гаечных ключей, приобретал в 2016 году за 800 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 600 рублей; 

3) медный сварочный провод двойной от сварочного трансформатора, длиной 10 метров, находился на трансформаторе, приобретал вместе с трансформатором в 1998 году, стоимостью 300 рублей за 1 метр, всего на сумму 3 000 рублей; 

4) подшипники в количестве 25 штук, в пластиковой коробке темного цвета, стоимостью 160 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей; 

5) сверла в количестве 50 штук, диаметром от 3 мм до 30 мм, находились в металлической коробке серого цвета, стоимостью 5 000 рублей; 

6) бензобак объемом 40 литров, в корпусе черного цвета, находился в левом углу в гараже, приобретал вместе с машиной, оценивает на сумму 1 000 рублей. 

В строящемся доме похищено имущества: 

1) электрическая дрель, модель не помнит, приобретал в 1995 году, оценивает на сумму 2 000 рублей; 

2) поливной шланг, длиной 10 метров, зеленого цвета армированной, диаметром 15 мм, приобретался в сборе в 2016 году за 200 рублей, оценивает на эту же сумму;

3) лазерный уровень марки «NLC06» с треногой, приобретал в 2017 году за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает на эту же сумму; 

4) удлинитель двухжильный белого цвета длиной 20 метров, на две розетки, приобретал в сборе в 2017 году за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 1 000 рублей; 

5) провода двухжильные длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей и трехжильные длиной 6 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 300 рублей. Далее он обнаружил, что напротив входной двери на тумбе находится нож, который ему не принадлежит. После обнаружения кражи он сообщил о данном факте в полицию. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 21 600 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 11 800 рублей, ежемесячная заработная плата супруги 25 000 рублей, ежемесячный платеж за коммунальные услуги 4 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. 

Т.1, л.д.60-63

- заявлением потерпевшего ФСП от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение имущества из его строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив ему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Т.1, л.д.5

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФСП, фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является строящийся 

<

адрес>, который огорожен забором из штакетника и сетки - рабицы. Дом представляет собой двухэтажное строение, с пристроенным к нему гаражом. С места происшествия изъято: один след обуви, путем детальной фотосъемки, след тканевой поверхности на 1 светлую дактилоскопическую пленку, упакованную в конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Красноярскому району, нож, упакован в конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Красноярскому району.

Т.1, л.д.11-23

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО2 указал на строящийся двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он совершил хищение из данного дома строительного инструмента и другого имущества. 

Т.1, л.д.212-218

- протоколом явки с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, проник в строящийся дом, откуда похитил электрическую дрель, набор ключей, набор головок и сверл. В дальнейшем указанные вещи продал в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В услугах государственного защитника не нуждается. Написано собственноручно.

Т.1, л.д.43

При допросе в качестве подозреваемого подсудимый полностью признавал себя виновным в совершении кражи имущества из гаража и дома ФСП, где он подтверждал, что в строящийся дом ФСП проникал с целью кражи, через окно гаража, которое разбил, во время кражи был в перчатках. Похищенное на автомашине такси увез в 

<

адрес>, сдал все похищенное за 1500 рублей, а водителю отдал дрель за то, что он свозил его в 

<

адрес>. Данные показания были оглашены в суде для устранения противоречий.

Т.1, л.д.52-55

По второму эпизоду вина подсудимого ФИО2 также подтверждается: 

Оглашенными в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего КБР, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 2705», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал с работы домой и свой автомобиль припарковал напротив своего дома, а именно около забора 

<

адрес>А по 

<

адрес>, кабину запер. Примерно в 18 часов 00 минут, он вышел из дома, подошел к своему автомобилю «ГАЗ 2705», открыл дверь и заметил, что в панели отсутствует магнитола «Пионер». Из отсека, где находилась магнитола, торчали провода. Магнитолу «Пионер» он приобретал примерно 3 года назад, в магазине «М-Видео» за 5 400 рублей. Далее он решил завести автомобиль, но он не завелся. Открыв капот автомобиля, он увидел, что отсутствует аккумулятор марки «Аком», желтого цвета, 75 ампер-часов. Данный аккумулятор он приобрел в 2018 году, более точное время назвать не может, на авторынке примерно за 5 000 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. С учетом того, что автомагнитола и аккумулятор были в хорошем и исправном состоянии, то с учетом износа оценивает их в 4 000 рублей, а именно: 1 000 рублей- стоимость магнитолы, 3 000 рублей - стоимость аккумулятора, ущерб для него является незначительным. 

Т.1, л.д.167-169

Вина подсудимого Солдатенко по этому эпизоду также подтверждается совокупностью допустимых доказательств: 

- заявлением КБР от 16.10.2019г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ 2705» государственный номер №, расположенного в переулке напротив 

<

адрес>, похитило АКБ «Аком 75 Ач» и автомагнитолу «Пионер». 

Т.1, л.д.141

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя КБР, фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который на момент осмотра находится напротив 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет. Боковая дверь автомобиля открыта, замки повреждений не имеют. В штатном месте отсутствует автомагнитола. Под капотом в штатном месте отсутствует аккумуляторная батарея. С места происшествия ничего не изъято.

Т.1, л.д.143-149

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием работника ЗАО «ПАК» САВ и потерпевшего КБР, фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является территория пункта приема металла ЗАО «ПАК», расположенная по адресу: 

<

адрес>. На территории около автомобильных весов находятся различные аккумуляторные батареи, среди которых имеется одна аккумуляторная батарея желтого цвета, марки «Аком», 75А. При осмотре аккумуляторной батареи установлено, что в нем отсутствует электролит. Со слов участвующего при осмотре САВ, данную аккумуляторную батарею ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут принес и сдал житель 

<

адрес> ФИО2, который сдал его и получил 708 рублей. Участвующий при осмотре потерпевший КБР признал осмотренную аккумуляторную батарею как свою, узнал по клеммам и общему виду. С места происшествия изъято: аккумуляторная батарея «Аком» 75 Ач, помещена в пакет, горловина перевязана и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Красноярскому району и передана на ответственное хранение САВ под расписку.

Т.1, л.д.153-158

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля САВ следует, что в ЗАО «ПАК» он работает в должности весовщика. ФИО2 он знает как местного жителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут в ЗАО «ПАК» пришел ФИО2, в руках у него находилась аккумуляторная батарея марки «Аком», емкостью 75Ач, который пояснил, что данная аккумуляторная батарея его, она старая и он хочет ее сдать. Он осмотрел аккумуляторную батарею, действительно корпус батареи был немного потертый, в пыли, он поверил ему. Они с Павлом слили электролиты с аккумуляторной батареи и взвесили его. Оказался вес его равен 14 кг. Выплата составила 798 рублей из расчета 57 рублей. О том, что сданная ФИО2 аккумуляторная батарея краденная, ему стало известно от сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ прибыли на пункт приема металла и опросили его. В настоящий момент данная аккумуляторная батарея находится на ответственном хранении в пункте приема металла ЗАО «ПАК».

Т.1, л.д.219-223

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего КБР, и фототаблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является аккумуляторная батарея «Аком 75», корпус которого выполнен из пластика желто-синего цвета. Основная часть корпуса желтого цвета, верхняя крышка и рукоятки синего цвета. На одной из боковых поверхностей аккумуляторной батареи имеется этикетка желтого цвета с надписью синего цвета: «aкoм 75 75Ач 12В 700А (ЕN)». На верхней крышке аккумуляторной батареи имеется этикетка с надписями, которые стерты и не читаемые. На поверхности аккумуляторной батареи имеются следы пыли и грязи, а на ободе крышки батареи с правой стороны имеются царапины и потертости. Со слов участвующего при осмотре потерпевшего КБР данная аккумуляторная батарея принадлежит ему, он ее узнает по внешнему виду, емкости батареи, а именно 75 Ач, цвету и стертым этикеткам на поверхности корпуса, а также по царапинам на ободе крышки аккумуляторной батареи. 

Аккумуляторная батарея «Аком 75» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Т.2, л.д.34-38

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписями, упакован в бумажный сверток, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Красноярскому району, при воспроизведении диска при помощи дисковода компьютера, установлено, что на диске имеется три видеозаписи, а также документы: 

Диск IMG-0941 : в 14:57:35. на экране имеется изображение помещения, автомашины, металла, весов и 4 мужчин. На видео мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку и темную шапку, который заносит аккумуляторную батарею желтого цвета и кладет на весы, а далее ждет оформления документов. Со слов участвующего при осмотре подозреваемого ФИО2, данным мужчиной, который зашел с аккумуляторной батареей в руках, является он. Данные действия, со слов ФИО2 происходили на пункте приема металла ЗАО «ПАК» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, аккумуляторную батарею, которую он несет в руках, он похитил в этот же день из автомашины «ГАЗ 2705» в переулке у 

<

адрес>. 

Диск IMG-0942 : в 15:00:31, в кадре имеется изображение помещения и металлическая дверь. В 15:00:38 в помещение заходит мужчина, одетый в темную куртку, черную шапку с узорами в виде ромбов. Со слов участвующего при осмотре подозреваемого ФИО2, данным мужчиной, является он, данные действия происходили ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла ЗАО «ПАК» п. Новосемейкино, он находится в помещении у кассы, в ожидании получения денег за сданный им АКБ. 

Диск IMG-0943 : в 15:02:21, в кадре имеется видеозапись — продолжение предыдущей записи, где мужчина держит в левой руке бумаги, схожие с деньгами и убирает с документами во внутренний карман куртки, после чего покидает помещение. Участвующий при осмотре ФИО2, пояснил, что данный мужчина это он, получил деньги в размере 798 рублей за сданный им похищенный АКБ из автомашины «ГАЗ 2705». 

Лист бумаги с записью: «ЗАО «П.А.К.» ПУНКТ ПРИЕМА лома и цветных металлов Советская 92 «Б»», «Деньги выдаются при предъявлении паспорта». В графе «Сдатчик» рукописно указана фамилия: «ФИО2», далее в графе «Приемщик» имеется подпись. Ниже имеется рукописный текст: Акбб — 14 — /четырнадцать/ ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 камера 3 798». На оборотной стороне лист пустой. Со слов участвующего при осмотре ФИО2, данный документ ему был выдан работником пункта приема металла ЗАО «ПАК» ДД.ММ.ГГГГ при взвешивании аккумуляторной батареи, похищенной им из автомашины «ГАЗ 2705». 

Лист бумаги, где имеется надпись: «Приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «П.А.К.» Советская 92 «Б» Сдатчик лома: ФИО2 данные документа: паспорт 

<

...>, Заводская 18-8, старый аккумулятор АКБ засоренность 1% Вес нетто 14 кг цена 57 рублей = сумма 798 рублей, /подпись/, печати.» На оборотной стороне имеется текст: «Заявление Я, ФИО2, паспорт серии 36 15 №, выданДД.ММ.ГГГГ Красноярс.УФМС, проживающий по адресу: Заводская 18-8, прошу принять лом цветных металлов: с ДД.ММ.ГГГГ старый АКБ, образовавшийся в результате: износа ДД.ММ.ГГГГ /подпись/». Со слов участвующего при осмотре подозреваемого ФИО2, данный приемо-сдаточный акт и заявление им были заполнены ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПАК» при сдаче похищенной им из автомашины «ГАЗ 2705» аккумуляторной батареи, расположен ЗАО «ПАК» в 

<

адрес>».

СD-R диск с видеозаписями, чек и приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д.195-209

- протоколом выемки аккумуляторная батарея «Аком 75»от 31.01.2020г.

Т. 2 л.д.29-33

-распиской потерпевшего КБР, согласно которой он получил аккумуляторную батарею. 

Т. 2 л.лд.41.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего АМИ, являются их признательные показания, а также показания потерпевшей, оглашенные в суде с согласия всех участников процесса. 

Потерпевшая АМИ в ходе предварительного следствия показывала, что по адресу: 

<

адрес> она строит дом, для чего ею были закуплены металлические изделия, для установки забора, а именно: швеллера, выполненные из стали, размерами 10х10 см, длиной 3,5 метра, в количестве трех штук, она их приобрела летом 2019 года у своего деда ЛАИ, передав ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Швеллера, выполненные из стали, размерами 5х5 см, длиной 1,5 метра, в количестве 2 штук, она их приобрела летом 2019 года на строительном рынке, где именно, сейчас точно не помнит, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей. Также на участке имелась одна рельса, длиной 2 метра, весом 40 кг, оценивает как лом черного металла стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 488 рублей. Также на участке находились металлические дверцы от галанки, то есть печки, выполненные из чугунины, в количестве двух штук, одна широкая размерами 30х50, весом 13 кг, другая более узкая, размерами 15х40 см, весом 7 кг, оценивает их как лом металла стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг, соответственно стоимость первой чугунной дверцы составляет 158 рублей 60 копеек, а второй чугунной дверцы — 85 рублей 40 копеек. Также на участке находилась варочная панель, представляла собой металлический лист, выполнен из чугунины, размером 60х45 см, с двумя отверстиями, весом 10 кг, оценивает как лом металла стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 122 рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она направились в баню и обнаружила отсутствие вышеуказанных металлических изделий: две чугунные дверцы, рельса, варочная панель, 4 швеллера, садовая тележка, позже, совместно с сотрудниками полиции, она садовую тележку обнаружила в переулке Рабочий. До обнаружения пропажи свои вышеуказанные предметы она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда обходила свой участок. В этот же день ей стало известно, что часть похищенного у нее имущества находится в пункте приема металла, расположенном на 

<

адрес>, что данную кражу совершили местные жители ФИО2 и ФИО1. Таким образом, данным хищением ей причинен ущерб в размере 6 854 рубля, который является для нее значительным, так как она не работает, состоит в государственной службе занятости ГУ ЦЗН Красноярского района, о чем у нее имеется документ, копию которого ходатайствует о приобщении к материалам уголовного дела, соответственно получает денежные средства в размере 8 000 рублей, заработная плата мужа составляет 27 000 рублей. Желает привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности. 

Т.2, л.д.7-10

Вина подсудимых по третьему эпизоду подтверждается иными допустимыми доказательствами: 

- заявлением АМИ от 18.11.2019г. в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение металлических изделий на общую сумму 5 000 рублей, ущерб для нее является значительным. 

Т.1, л.д.84

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя АМИ, фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Территория осматриваемого участка огорожена деревянным забором, вход осуществляется через калитку. На момент осмотра обе створки ворот лежат на земле. В центре участка находится фундамент строящегося дома. Около забора, напротив ворот, проложена металлическая труба водопровода. Со слов заявителя АМИ в непосредственной близости от трубопровода находились швеллера и другие изделия из металла, которые на момент осмотра отсутствуют. На земле около забора, напротив ворот, проложена металлическая труба водопровода, около которой находились похищенные металлические изделия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Т.1, л.д.87-93

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием мастера по приему лома ООО «Спектр» АВВ, фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На территории пункта находятся: три швеллера длиной 3,5 метра, чугунные дверцы, размерами 50х30 и 15х40, чугунная варочная панель размерами 60х45, два швеллера, размерами 5х5, длиной 1,5 метра. Со слов участвующего при осмотре АВВ, вышеуказанные предметы были сданы в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия изъято: три швеллера, две чугунные дверцы от печи, чугунная варочная панель, два швеллера 1,5 метра, которые переданы на хранение мастеру по приему лома ООО «Спектр» АВВ

Т.1, л.д.94-100

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием работника ООО «Спектр» АВВ, и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являются металлические изделия, а именно: швеллера, выполненные из стали, длиной 3,5 метра, размерами 10х10 см, в количестве 3х штук, при взвешивании каждого швеллера на автовесах, вес одного швеллера составляет 60 кг, общий вес трех аналогичных швеллеров составил 180кг; швеллера, в количестве 2х штук, выполнены из стали, размерами 5х5 см, длиной 1,5 метра каждый, при взвешивании одного швеллера на автовесах, на табло высветился вес 20 кг, при взвешивании двух швеллеров, общий вес составил 40 кг; металлическая дверь, со слов АВВ, выполнена из чугунины, размерами 30х50 см, на дверце имеется рукоятка и петли — 2 шт, при помощи которых дверца прикреплена к металлической раме. При взвешивании на автовесах, ее вес составил 13 кг; металлическая дверь, со слов АВВ, выполнена из чугунины размерами 15х40 см, и двумя прутьями сверху и снизу, вдоль горизонтальных длинных сторон, длиной 60 см каждая. При взвешивании на автовесах, ее вес составляет 7 кг; металлическая пластика, со слов АВВ, выполнена из чугунины, размерами 45х60 см, которая имеет два отверстия, большее из них диаметром 25 см, меньшее — 20 см. При взвешивании которой на автовесах, ее вес составил 10 кг. Со слов АВВ, данная панель представляет собой панель для приготовления пищи на старинных плитах. Общий вес двух чугунных дверей и варочной панели составил 30 кг.

Стальные швеллера размерами 10х10 см, длиной 3,5 м., в количестве 3 штук; стальные швеллера размерами 5х5 см, длиной 1,5 м, в количестве 2 штук; чугунная дверца размерами 15х40 см; чугунная дверца размерами 30х50 см; чугунная варочная панель размерами 45х60 см признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д.231-239

- справкой с ООО «Самараторг», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена за один килограмм лома и отходов черных металлов составляла 12 (двенадцать) рублей 20 копеек. 

Т.1, л.д.244

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля АВВ следует, что он работает в ООО «Спектр» в должности мастера по приему и осмотру лома. ФИО2 и ФИО1 он знает длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории пункта приема металла ООО «Спектр», расположенного по адресу: 

<

адрес>., примерно в 09 часов 45 минут на территорию приема металла заехала автомашина «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, белого цвета, за рулем которой находился СурАВ, последнего он также знает, как местного жителя. В данной автомашине находились ФИО2 и ФИО1, которые вышли из автомашины, СурАВ в это время находился в салоне автомашины. ФИО2 и ФИО1 сообщили, что у них имеется металл, который они хотят сдать. Он осмотрел багажник автомашины и спросил, откуда у них эти металлические изделия. ФИО2 и ФИО1 ответили, что металл принадлежит ФИО2 и он им не нужен. Они выгрузили: три швеллера, выполненные из стали, после замера длина каждого оказалась 3,5 метра, а весом 60 кг каждый, два швеллера из стали длиной по 1,5 метра каждый, а весом 20 кг каждый, размерами 5х5 см, и две дверцы из старой печи, выполненные из чугуна и варочную панель из металла чугуна, общим весом 30 кг. Общий вес металла составил 250 кг, чугун и сталь относятся к черному металлу, стоимость 1 кг такого металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 рублей 20 копеек, соответственно, ФИО2 и ФИО1 были выданы на руки деньги в сумме 3 050 рублей. Документы при сдаче металла им не оформлялись, журнал не ведется, видеозапись не ведется, так как камеры на территории отсутствуют.

Т.1, л.д.225-229

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281ч1 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля СурАВ следует, что он работает в такси «Гранта» водителем за ним закреплена автомашина Лада Гранта, белого цвета, государственный регистрационный знак №. ФИО2 и ФИО1 он знает как жителей 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, сообщив, что необходимо подъехать по адресу: 

<

адрес>, номер дома он точно не помнит, возможно № и отвезти их на пункт приема металла, расположенного в 

<

адрес>. Он приехал по указанному адресу, увидел ФИО2 и ФИО1, которые рассказали, что у них имеются металлические изделия, которые принадлежат ФИО2, и что за ненадобностью, они их хотят сдать на пункт приема металла. Он поверил в их слова, у него не возникло сомнений, потому что ранее он не знал о том, что они имеют судимости и могут совершить хищение. После чего он сел за руль своей автомашины и видел как ФИО2 и ФИО1 в багажное отделение загрузили металлические изделия в виде труб: несколько труб квадратной формы, сколько именно он не видел, примерными размерами 10х10 см, длиной 3,5 метра, он это запомнил, потому что трубы полностью не уместились в машину и выходили за ее корпус и несколько труб, сколько именно он не видел, размерами 5х5 см, примерно вполовину меньше предыдущих и еще возможно что-то из металла, точно сказать не может, так как не видел этого, но видел, что они что-то грузили. Может ошибаться в количестве и размерах указанных изделий, так как он их не замерял и не наблюдал за погрузкой. Затем ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, а ФИО2 на заднее сиденье и они направились в пункт приема металла, название которого он не помнит, данный пункт приема металла находится на горе по 

<

адрес>. По приезду на пункт приема металла, он заехал на территорию, на автовесах взвесил автомашину, после чего ФИО2 и ФИО1 разгрузили автомашину, он в это время находился на улице, но как и что они выгружали, он не следил. Затем он снова взвесил автомашину. Далее он выехал с территории пункта приема металла и ждал ФИО2 и ФИО1 на улице. Примерно через 10 минут они вышли и сели в автомашину, он их отвез обратно и высадил на улице Мичурина у магазина «Олимп». Во время всей поездки они разговаривали между собой, однако он их не слушал, ему это было не интересно. За поездку с ним они расплатились деньгами в размере 300 рублей, кто именно передал деньги, он не помнит. После этого он поехал по своим делам, а куда направились ФИО2 и ФИО1, ему неизвестно. О том, что ФИО2 и ФИО1 совершили хищение вышеуказанных металлических изделий, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 00 минут, когда они приехали его опрашивать. Ему действительно не было известно о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили хищение, если бы он знал об этом, то не повез бы их на пункт приема металла и сообщил бы в полицию.

Т.2, л.д.1-4

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч1 УПК РФ показаний свидетеля ЛАИ следует, что по адресу: 

<

адрес> в его собственности имеется земельный участок, общей площадью 19 соток. Его внучка АМИ с мужем АРЖ ведут строительство дома на этом участке. В целях строительства летом 2019 года его внучка АМИ попросила у него швеллера, которые находились на его участке. Данные швеллера выполнены из стали, размерами 10х10 см, длиной 3,5 метра, в количестве трех штук, он их приобретал примерно 10 лет назад как цельные изделия, стоимость не помнит. Они с внучкой посмотрели по строительным рынкам стоимость аналогичных швеллеров, которая составляла 476 рублей 20 копеек за 1 погонный метр. Также они рассчитали, что общая длина 3 швеллеров составляет 10,5 метра, соответственно стоимость составляла 5 000 рублей 10 копеек. Они с внучкой договорились, что данные швеллера она заберет за 5 000 рублей, округлив сумму и убрав копейки. После чего внучка забрала вышеуказанные швеллера, купив их у него. Приобретя у его швеллера, они с внучкой никаких договоров не заполняли, действовали на устной основе. Также ему известно, что внучка со своей семьей приобрели еще 2 швеллера, длиной 1,5 метра, за сколько, ему неизвестно. Также на его вышеуказанном участке имелись металлические изделия: одна рельса, длиной 2 метра, выполнена из стали, металлические дверцы (задвижки) от галанки, выполненные из чугунины, в количестве двух штук, одна размерами 30х50, вторая меньше почти вдвое, варочная панель от галанки, представляла собой металлический лист с двумя отверстиями, размерами который 60х45 см, выполнен из чугунины. Все вышеуказанные металлические изделия принадлежали его покойной матери и хоть он считается собственником вышеуказанного участка, однако на нем длительное время проживают его дочь, внучка с семьей, и считает, что вышеуказанные металлические изделия принадлежат его внучке. Поэтому оценивать данные изделия будет его внучка АМИ и данным хищением ущерб причинен его внучке АМИ

Т.2, л.д.20-22

Оценивая совокупность всех собранных по делу допустимых доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду (потерпевший ФСП) верно квалифицированы по п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В суде нашел свое подтверждение факт того, что через окно ФИО2 именно с целью кражи проник в строящейся дом и гараж, которые отнесены к помещению, дом не имел необходимых коммуникаций, не был приспособлен для проживания. Хищение было тайным, сумма причиненного ущерба составила 21600 рублей, которая исходя из материального положения потерпевшего для него является и значимой и значительной.

По второму эпизоду (потерпевший КБР) действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража- тайное хищение чужого имущества.

По третьему эпизоду (потерпевшая АМИ) действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 верно квалифицированы по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу уменьшил объем обвинения, просил исключить из обвинения подсудимых по третьему эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения исходя из суммы причиненного ущерба и размера дохода семьи потерпевшей АМИ, значимости причиненного ущерба. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и верно, исключает из обвинения подсудимых указанный квалифицирующий признак, поскольку исходя из суммы причиненного ущерба с учетом материального положения семьи потерпевшей, он не может относиться к значительному размеру и не является значимым для нее.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку Солдатенко предложил ФИО1 совершить кражу и разделить деньги, которые они выручат от сдачи черного металла в пункт приема, на что ФИО1 дал свое согласие, ФИО1 позаботился о транспорте, совместно совершали хищение, совместно грузили и разгружали похищенное и сдали в приемный пункт, полученные денежные средства поделили между собой. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью, предыдущие судимости погашены.

Согласно сообщению из медицинских учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на его иждивении матери пенсионерки и несовершеннолетней дочери, на момент совершения преступления, являющейся студенткой ВУЗа, дневной формы обучения, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (ст. 61 ч. 1 п «к», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено им три умышленных преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, не имеет постоянного источника дохода.

Согласно сообщению из медицинских учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на его иждивении родителей, которые являются инвалидами, явка с повинной по первому эпизоду, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по 3 эпизоду (ст. 61 ч. 2 УК РФ (по всем эпизодам), ст. 61 ч. 1 п «и» УК РФ -по первому эпизоду, ст. 61 ч. 1 п «к» УК РФ - по 3 эпизоду). 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений ( ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). 

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание для ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые в процессе не заявляли, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции из от общества, с применением к ним условного осуждения. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. ст. 68 ч. 3, 62 ч.1, ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. При назначении ему наказания, суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15, 64УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения дополнительного наказания, в связи с трудным материальным положением подсудимых и наличием у них иждивенцев, суд не усматривает.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п «б,в» ; ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2 назначить наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ -8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ –1 год 9 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания,

в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 ( три ) года, в течении которого возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год, в течении которого возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – аккумуляторную батарею оставить в распоряжении потерпевшего КБР, стальные швеллера (5 шт), чугунную дверь (2 шт), чугунную варочную панель - передать в распоряжение потерпевшей АМИ, диск с видеозаписью и приемо-сдаточный акт хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденным и их защитникам при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Селякова С.А.