Дело № 2а-844/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» об оспаривании действий должностного лица. 

Свои требования мотивирует тем, что с **.**,** по **.**,** административный истец имел разрешение на управление транспортными средствами категории А,В,С,Д, о чем имеются отметки в карточке водителя.

**.**,** ФИО2 проходил психиатрическое освидетельствование в ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» в связи с тем, что работал водителем. По результатам психиатрического освидетельствования на основании Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 года №695 специалистами вынесено заключение: имеются противопоказания для управления автотранспортом всех категорий, повторное освидетельствование через 2 года. На период **.**,** ФИО2 выдано повторно решение врачебной психиатрической комиссии, из которого следует, что в отношении допуска к вождению автотранспортными средствами имеются противопоказания, справка действительна в течение (не более 5 лет). В связи с этими обстоятельствами срок повторного освидетельствования и доступа его к вождению автотранспортными средствами увеличивается в три раза.

Полагает, что специалистами ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» вынесено заключение необоснованно, так как освидетельствование в ГКУЗ Кемеровская область «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» он проходил ранее и всегда решение комиссии было положительным, что позволяло ему осуществлять трудовую деятельность в должности водителя.

Указывает, что в период с **.**,** по **.**,** был трудоустроен в качестве водителя в ООО «Такси Люкс», характеризовался положительно. В настоящее время о решению врачебной комиссии работать не может.

Просит признать действия специалистов ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не правомерными.

В последующем уточнил свои требования, просит признать действия должностного лица председателя врачебно-психиатрической комиссии ФИО3 – отказ в выдаче справки, обеспечивающий ФИО2 к допуску к управлению транспортными средствами (автомобилем) и предоставлении ФИО2 разъяснений решения врачебно-психиатрической комиссии – незаконными.

Обязать председателя врачебно-психиатрической комиссии ФИО3 дать разъяснения решения врачебно-психиатрической комиссии в отношении выдачи справки обеспечивающий ФИО2 допуск к управлению транспортным средством (автомобилем).

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 пояснил, что по сути обжалует решение врачебной комиссии от **.**,** и от **.**,**, просит признать их незаконными, поскольку не согласен с их выводами, полагая, что у него не имеется заболеваний, препятствующих к управлению транспортными средствами, а комиссия пришла к выводам о его непригодности к управлению транспортными средствами, которые он оспаривает, незаконно.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» - ФИО4, действующая на основании доверенности №1149 от 21.08.2017 года, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных административных исковых требований, поскольку при вынесении оспариваемого решения комиссия основывалась на анамнезе больного, с учетом наличия у него психического заболевания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…….если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно Порядку проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), Порядку выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами"), утвержденных приказом Минздрава России от **.**,** N 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (зарегистрировано в Минюсте России **.**,** N 41376) обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) кандидатов в водители транспортных средств;

2) водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе обследование врачом-психиатром.

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены правила прохождения обязательного медицинского освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» гражданин, может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. 

Судом установлено, что решением врачебной психиатрической комиссии № ** от **.**,**, выданного на имя ФИО2, **.**,** года рождения, прошедшего освидетельствование **.**,** в ГАУЗ КО КОКПБ, установлено, что имеются противопоказания к управлению автотранспортом по категории «А», «В», «С», «Д», «Е» (л.д. 35).

Согласно сведений, содержащихся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, **.**,** ФИО2 обратился к психиатру для продления категорий «А», «В», «С», «Д», «Е». Имеет водительское удостоверение с **.**,** года. Получил среднее образование, окончил 8 классов. Привлекался к уголовной ответственности, проходил СПЭ, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в **.**,** году. Три судимости. Имеет 

<

данные изъяты>. Состоит на бирже труда. Рекомендовано: врачебная комиссия, психолог (л.д. 37).

Врачебной комиссией № ** от **.**,** установлено, что ФИО2 обратился для восстановления водительского удостоверения категории «А», «В», «С», «Д», «Е», со слов утеряно.

<

данные изъяты> (л.д. 38-40).

**.**,** ФИО2 обращался для разъяснения о порядке обжалования и отмены решения врачебной комиссии (л.д. 41).

Из копии выписного эпикриза следует, что ФИО2 находился на лечении в отделении КОКПБ в период с **.**,** по **.**,** с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

Согласно записи о медицинском осмотре от **.**,** следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Диагноз: 

<

данные изъяты>

**.**,** ФИО2 обратился к врачебной комиссии с просьбой продлить категорию «А», «В», «С», «Д», «Е». 

<

данные изъяты> (л.д. 43-51).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением Ленинского районного суда, по ходатайству ФИО2, по делу была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая и неврологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам областного Государственного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница».

Однако, ФИО2 для проведения экспертного исследования по неоднократным вызовам не явился, в связи с чем административное дело экспертами было возвращено в суд без исполнения судебной экспертизы. 

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельства по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, руководствуясь следующим.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ФИО2 имеет психическое расстройство, которое препятствует управлению транспортным средством категории «А», «В», «С», «Д», «Е», в связи с чем, оспариваемым решением врачебной психиатрической комиссией «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» № ** от **.**,**, в соответствие с Перечнем заболеваний, утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принято решение о наличие у административного истца противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «А», «В», «С», «Д», «Е».

В основу оспариваемого решения врачебной психиатрической комиссии № ** от **.**,** положен медицинский осмотр, который был пройден ФИО2 **.**,**, **.**,**.

Иных доказательств, опровергающих установленный диагноз ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, суд исходил из тех обстоятельств, что в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком порядка проведения освидетельствования не установлено.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 уклонился от участия в проведении экспертизы, без участия которого провести психолого-психиатрическую и наркологическую экспертизу не представляется возможным, суд полагает необходимым признать наличие у административного истца медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, установленными обстоятельствами, которые являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения от **.**,** незаконным.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что должностными лицами ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» нарушены правила, гарантирующие его право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права, не могут быть положены в основу решения суда, так как из представленной медицинской карты на имя ФИО2 видно, что ему сотрудниками ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» были разъяснены все интересующие административного истца вопросы по порядку обжалования решения врачебной комиссии.

При этом, суд отмечает, что стороной административного истца ФИО2 не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств свидетельствующих об отсутствии у него заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами категории «А», «В», «С», «Д», «Е».

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ гарантируются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку, как судом установлено и не опровергнуто представленными суду иными доказательствами, что ФИО2, имеющему право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «Д», «Е», установлен диагноз, который по мнению суда препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что с достаточной полнотой и объективностью является правовым основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований по признанию оспариваемого решения незаконным.

Что касается требования ФИО2 о признании незаконным оспариваемого решения врачебной комиссии от **.**,**, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, поскольку по данному требованию имеется вступившее в законную силу судебное решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, в связи с чем, в соответствие со ст.64 КАС РФ данные обстоятельства вновь не доказываются и не подлежат рассмотрению при рассмотрении судом другого административного дела.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 61 КАС РФ суду ФИО2 не представлено.

Сроки обращения с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.