К делу № 2-1409/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года ст. Динская Динского района

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН № 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 22 июня 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 июня 2014 года, на 11 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1016 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23 ноября 2013 года, на 11 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1079 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты>. По состоянию на 11 апреля 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, отказать. Снизить размер штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 июня 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 27% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме; ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, в частности, в части сроков и сумм погашения кредита, ненадлежащим образом. 

Согласно расчетам ПАО «Совкомбанка» просроченная задолженность по кредиту на 11 апреля 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора п. 2.1 кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком заемщику ФИО1 направлялось претензионное уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчица на него не отреагировала; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика и поручителя в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

О том, что ответчица неоднократно нарушала взятые обязательства по кредитному договору, подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2013 года, по состоянию на 11 апреля 2017 года и выпиской по счету с 22 июня 2013 года по 11 апреля 2017 года. 

Ответчица и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, отказать. Снизить размер штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

С учетом суммы, подлежащей взысканию, исходя из разумности соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, т.к. начисление процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, на сумму процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.

Под обязательством согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (введенному Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ и вступившему в силу с 1 июня 2015 года) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ допускает возможность согласования сторонами условия о начисления процентов на проценты только по обязательствам, возникающим из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в отношении основного обязательства и не могут быть начислены на сумму неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями № от 23 декабря 2016 года и № 80 от 13 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых, просроченная ссуда 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, а так же сумму понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова