2-9-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Кисловодска – ФИО2, представителя третьего лица УАиГ администрации г. Кисловодска – ФИО3 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности 

у с т а н о в и л:

стороны сособственники жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Самовольно без соответствующего разрешения и проекта ФИО1 произвел реконструкцию жилых домов литер «А» и «Б», за счет чего увеличились общие площади строений. Просит сохранить дома в реконструированном состоянии, признать в порядке ст. 222 ГК право общей долевой собственности на них между совладельцами и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между совладельцами жилого дома с учетом состояния жилых домов – литер «А» и литер «Б».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> долей, а ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, в 

<

данные изъяты> доле каждый, владеют земельным участком и расположенным на нем жилым домом по 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий, он самовольно произвел реконструкцию указанного жилого дома, с увеличением общей площади. Обратившись в управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска с вопросом признания права собственности на реконструированный жилой дом, он получил отказ, в котором разъяснено, что вопросы признания права собственности на самовольно возведенные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капительного строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления. Просит иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика - администрации города Кисловодска – ФИО2 суду пояснила, что самовольная реконструкция жилого дома, произведенная истцом, противоречит действующему законодательству, согласно которого разрешение на выполнение данных действий необходимо получить до начала производства строительных работ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска – ФИО3 просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом города Кисловодска ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №, а также на основании постановления главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами «А» и «Б», и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые расположены по адресу город 

<

адрес>. 

Данное право, как на жилые дома, так и на земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем 06 февраля 2012 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер № 

Совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6, им принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве на жилой дом и земельный участок. 

Между совладельцами жилого дома определен и установлен порядок пользования жилым домом, каждый участник долевой собственности пользуется определенными помещениями в жилом доме под литером «А». Жилой дом литер «Б» полностью находится в пользовании ФИО1

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования земельным участком между правопредшественниками истца и ответчиков. В частности, установлен следующий порядок пользования земельным участком:

- во владение ФИО11 (правопредшественник ответчиков) предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах: 

<

данные изъяты>

- во владение ФИО12 (правопредшественник истца) предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах: 

<

данные изъяты>

в общее долевое владение – предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» жилой дом литер «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из помещений: 

<

данные изъяты>

В жилом доме литер «А» в исключительном пользовании ФИО1 находятся помещения №

Также в состав домовладения входит жилой дом литер «Б», который полностью находится в пользовании ФИО1, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из помещений: 

<

данные изъяты>

Определением суда по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта НП «Палата судебных экспертов» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в жилом доме в литерах «А» и «Б» по 

<

адрес> произведена реконструкция жилого дома путем возведения дополнительных помещений №; увеличена площадь помещения № в литере «А» на 

<

данные изъяты> кв.м. и это помещение переоборудовано в жилое помещение; помещение № в литере «А» переустроено в санузел из жилой комнаты; помещение № в литере «А» переоборудовано в холл из жилой комнаты. К жилому дому литер «Б» дополнительно пристроено помещение №; перепланировано и переустроено из мастерской в кухню; помещение № в литере «Б» переоборудовано в жилое из веранды; помещение № в литере «Б» переустроено из прихожей в кухню; помещение № в литере «Б» переустроено из кухни в прихожую.

Жилой дом литер «А» и «Б» в целом соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области индивидуального жилищного строительства, их (его) техническое состояние допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению. 

Выполненные работы по реконструкции помещений жилого дома целевому назначению всего строения и земельного участка не противоречат. Земельный участок по 

<

адрес> продолжает использоваться в соответствии с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную».

Суд учитывает, что спора о границах и порядке пользования земельным участком по 

<

адрес> и в отношении расположенных на этом участке построек не имеется. 

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ФИО1 фактически выполнена реконструкция жилого дома 

<

адрес> с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристроек (п.14 ст.1 ГрК РФ). После произведенных истцом строительных работ жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, он может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. Суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО1 в части определения долей совладельцев на жилой дом по 

<

адрес>.

Согласно требованиям ст. ст. 244-247 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В названном выше обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как следует из заключения эксперта, доли каждого участника общедолевой собственности на жилой дом литер А и литер Б по 

<

адрес> с учётом произведенной ФИО14 реконструкции дома составят – у ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, у ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей, у ФИО5 – 

<

данные изъяты> долей, у ФИО6 - 

<

данные изъяты> долей.

При отсутствии возражений исковым требованиям, в том числе в отношении перераспределения долей со стороны ответчика и третьих лиц, суд в основу решения принимает перерасчёт долей в праве общей долевой собственности на дом в соответствии с заключением эксперта и приходит к выводу, что исковые требования сторон необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 222 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л 

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- самовольно реконструированный жилой дом под литером «А» по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. в составе помещений: 

<

данные изъяты>. сохранить в указанном реконструированном состоянии и признать общей долевой собственностью ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6;

- самовольно реконструированный жилой дом под литером «Б» по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., в составе помещений: 

<

данные изъяты> сохранить в указанном реконструированном состоянии и признать общей долевой собственностью ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6;

- перераспределить доли участников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и литер Б общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> долей, за ФИО5 право на 

<

данные изъяты> долей, за ФИО6 право на 

<

данные изъяты> долей.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорта, иную техническую документацию, а так же для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.