П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Гавриловой С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Казимагомедовой С.М., Катушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 , 14

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение медных изделий с тепловозов, заходящих на осмотр и ремонт на пункт технического осмотра локомотивов, расположенный на территории локомотивного депо «Астраханское», составили план преступления и распределили роли. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, действуя в рамках договоренности с ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в тепловоз 

<

данные изъяты> 

<

№>, который находился на техническом осмотре, где с секций «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» демонтировал медные шины тормозного реверсора, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие локомотивному эксплуатационному депо «

<

данные изъяты>», которые складировал на эстакаде. 

После чего ФИО1 позвонил ФИО2, сообщив, чтобы последний прибыл в локомотивное депо «

<

данные изъяты>» для вывоза складированных вышеуказанных медных шин.

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, действуя в рамках преступного умысла, ФИО2 прибыл в данное депо, где совместно с ФИО1 сложил вышеуказанные демонтированные шины в два рюкзака и стали переносить с собой к стоянке автотранспорта данного депо, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив локомотивному эксплуатационному депо «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут были задержаны сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

В предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознают.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее локомотивному эксплуатационному депо «М.Горький», причинив ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. При этом преступные действия подсудимых носят неоконченный характер, поскольку они не смогли совершить все действия объективной стороны кражи, так как были задержаны на месте совершения преступления и не смогли распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не усмотрено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины.

Суд, при назначении наказания подсудимым применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у них отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также применяет ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию соединений – хранить в материалах уголовного дела, с двух рюкзаков, шин тормозного реверсора, в количестве 

<

данные изъяты> штук, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картой, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картами – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность наблюдения за ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. 

ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию соединений – хранить в материалах уголовного дела, с двух рюкзаков, шин тормозного реверсора, в количестве 

<

данные изъяты> штук, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картой, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картами – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева