№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием:

административного истца М.И.В.

представителя административного истца Г.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению М.И.В. к Администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

М.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с последующими уточнениями к Администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными дисциплинарных взысканий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> М.И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-40 отказался от выполнения элементов утренней физической зарядки, т.е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> М.И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 он допустил сон в неустановленное распорядком дня для сна время. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> М.И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 он допустил сон в неустановленное распорядком дня для сна время, задержан спящим на своем спальном месте. По мнению административного истца, данные постановления были вынесены при отсутствии к тому законных оснований и с нарушением установленного порядка, поскольку его сонливое состояние было вызвано приемом медицинских препаратов на фоне пищевого отравления, имевшего место накануне. Административный истец считает, помимо указанного, что административным ответчиком наложены на него взыскания дважды за одно и то же действие, а именно – сон, поскольку отсутствуют доказательства того, что в период с 10-00 до 15-45 часов он просыпался. Кроме того, применение к М.И.В. меры наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток было осуществлено с нарушением прав осужденного и законодательства, поскольку не было проведено медицинского осмотра. М.И.В. полагает, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему неправомерно применены меры дисциплинарного взыскания в виде двух выговоров и водворения в ШИЗО, действия административного ответчика нарушают его права и свободы, гарантированные нормами международного права, Конституцией РФ, Постановлениями Конституционного Суда России, Постановлениями Пленумов Верховного Суда России. По мнению административного истца, данные постановления были вынесены при отсутствии к тому законных оснований и с нарушением установленного порядка, поскольку его сонливое состояние было вызвано приемом медицинских препаратов на фоне пищевого отравления, имевшего место накануне. Административный истец считает, помимо указанного, что административным ответчиком наложены на него взыскания дважды за одно и то же действие, а именно – сон, поскольку отсутствуют доказательства того, что в период с 10-00 до 15-45 часов он просыпался. Кроме того, применение к М.И.В. меры наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток было осуществлено с нарушением прав осужденного и законодательства, поскольку не было проведено медицинского осмотра. М.И.В. полагает, что 14.109.2019 г. к нему неправомерно применены меры дисциплинарного взыскания в виде двух выговоров и водворения в ШИЗО, действия административного ответчика нарушают его права и свободы, гарантированные нормами международного права, Конституцией РФ, Постановлениями Конституционного Суда России, Постановлениями Пленумов Верховного Суда России. Просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в наложении на М.И.В. выговора от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 6-40 часов отказался от выполнения элементов утренней физической зарядки; признать незаконными действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в наложении на М.И.В. выговора от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов допустил сон в неустановленное время для сна на своем спальном месте; признать незаконными действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в выдворении ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. в ТТТИЯО на 7 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 допустил сон с неустановленное время, задержан спящим на своем спальном месте. Обязать административного ответчика отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты вступления судебного постановления по настоящему делу в законную силу. Обязать административного ответчика довести до М.И.В. в письменном виде информацию об отмене дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты отмены.

В судебном заседании истец и его представитель Г.Е.А. административный иск с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известна. Предоставил возражения на заявленные требования, в которых просит отказать в их удовлетворении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. осужден по ст. 161 ч. 1 УА РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. прибыл этапом в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> из СИЗО-1, во время медицинского осмотра жаловался на боли в животе после погрешности в диете, ему было назначено лечение. Данное обстоятельство подтверждается справкой, представленной административным ответчиком, за подписью врио начальника МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и соответствует доводам административного истца.

Административным истцом представлена в материалы дела надлежащим образом заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, которая была заведена ДД.ММ.ГГГГ Из указанной медицинской карты усматривается, что у административного истца имеются перенесенные следующие заболевания: язвенная болезнь желудка, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, др. ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. жаловался на боли в животе после нарушения диеты, ему назначено лечение. Фамилию врача, проводившего осмотр М.И.В., а так же назначенное лечение и дозировку назначенных медицинских препаратов из представленной медицинской карты установить не представилось возможным ввиду плохого качества имеющейся копии. Из письменных возражений, предоставленных административным ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. было назначено медикаментозное лечение в виде папаверина (1 таблетка в день) и панкреатина (3 таблетки в день), однако надлежащих доказательств в подтверждение этих обстоятельств, административным ответчиком не представлено.

Согласно положениям п. 3,4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суд отмечает, что представленная административным ответчиком в материалы дела медицинская справка (№/ТО/54/) за подписью врио начальника филиала МЧ № не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 84 КАС РФ к доказательствам, поскольку в указанной справке отсутствует дата и имеющаяся в ней информация носит недостоверный характер (что осужденный М.И.В. находился в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами судом установлено, что М.И.В. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела медицинской инструкции к панкреатину усматриваются особые указания, что доза препарата должна быть адекватна количеству ферментов, которое необходимо для всасывания жиров с учетом качества и количества потребляемой пищи. В медицинской инструкции к папаверину указано на возможное проявление побочных действий препарата в виде: снижения артериального давления (АД), сонливостью. При передозировке возможны проявления слабости, снижения АД, сонливости. В фармакологических свойствах папаверина указано на оказание препаратом некоторого седативного эффекта.

Из возражений административного ответчика следует, что правовую основу привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности составляет Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядке исправительных учреждений».

Согласно п. 8, 9 вышеуказанных Правил после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. В карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.И.В. получил выговор за то, что допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 6-40, т.е. отказался от выполнения элементов утренней физической зарядки, чем нарушил ст. 16,17 Правил внутреннего распорядка, ст. 11.2 УИК РФ.

Суд считает, что доводы истца о его физической слабости после пищевого отравления (погрешности в диете) и сонливости после принятия медицинских препаратов нашли свое подтверждение в материалах дела. Принимая во внимание, что лица, отбывающие наказание ограничены в доступе к еде рамками пропускного режима исправительного учреждения, суд приходит в выводу, что погрешность в диете могла быть обусловлена причинами, не зависящими от воли М.И.В..

В материалы дела стороной административного истца был предоставлен ответ кандидата медицинских наук Е.Л.Ю. на адвокатский запрос, согласно которому, принимая за основу назначение лекарственных препаратов и их дозировку, указанную в возражениях административного ответчика, суд, пришел к выводу об обоснованности поведенческих отклонений в действиях административного истца, поскольку «при назначении лекарственных препаратов, таких как папаверин и панкреатин, с учетом всех обстоятельств, зафиксированных в представленных документах, у пациента возможны проявления слабости, снижения двигательной активности, сонливости, что соответствует имеющимся сведениям в инструкции к медицинским препаратом и может быть усугублено обострением состояния при погрешности в диете. В рассматриваемом конкретном случае вышеуказанные состояния не являются специфическими реакциями организма на назначенные препараты».

Суд обращает внимание на то, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения М.И.В. к дисциплинарной ответственности, указано, что М.И.В. «ранее неоднократно предупреждался о недопустимости подобных нарушений». В то же время сведений о том: когда, кем, в связи с чем были указанные предупреждения, административным ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что М.И.В. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 1 день до указанного рапорта), данная запись в отсутствие каких-либо доказательств может носить необоснованный и неправомерный характер. На дату вынесения указанного постановления в УИК РФ отсутствовала ст. 11.2. В материалах дела имеется справка о наличии взысканий (без даты, позволяющей ее идентифицировать во времени), согласно которой М.И.В. «не имеет взыскания».

Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.И.В. получил выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно допустил сон в неустановленное время для сна на своем спальном месте, чем нарушил ст. 16,17 Правил внутреннего распорядка ИУ, ст. 11.2 УИК РФ.

В материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств ознакомления административного истца с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, с приказом № от 2018 г., с распорядком дня ФКУ ИК-13 УФСН России по 

<

адрес>, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (ИУ). Правила внутреннего распорядка ИУ представлены в материалы дела не были.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о нарушении административным истцом правил распорядка дня в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку из представленного административным истцом распорядка дня не усматривается распорядок для лиц, находящихся в карантинном отделении, где находился административный истец сразу по прибытию в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> из СИЗО-1.

В распорядке дня время фиксации нарушения за сон в 10-00 часов не указано в качестве времени, когда осужденный должен выполнять иные действия. В данном случае имеет место пробел в распорядке, так же как и отсутствует «установленное для сна время».

В приобщенном административном ответчиком Акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов с М.И.В. была проведена беседа по факту допущенного нарушения. Однако из представленного Акта не представляется возможным определить по факту какого именно нарушения была проведена указанная беседа, вследствие чего суд относится критически к данному доказательству, поскольку он не отвечает критериям относимости.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, послужившем основанием для привлечения М.И.В. к дисциплинарной ответственности, указано, что М.И.В. ранее неоднократно предупреждался о недопустимости подобных нарушений. В то же время сведений о том: когда и кем, в связи с чем были указанные предупреждения, административным ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что М.И.В. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 1 день до указанного рапорта), данная запись в отсутствие каких-либо доказательств может носить необоснованный и неправомерный характер. На дату вынесения указанного постановления в УИК РФ отсутствовала ст. 11.2.

Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.И.В. получил взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно «допустил сон в неустановленное время, задержан спящим на своем спальном месте, чем нарушил ст. 16,17 Правил внутреннего распорядка ИУ, ст. 11.2 УИК РФ.

В материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств ознакомления административного истца с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, с приказом № от 2018 г., с распорядком дня ФКУ ИК-13 УФСН России по 

<

адрес>, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (ИУ). Правила внутреннего распорядка ИУ представлены в материалы дела не были.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о нарушении административным истцом правил распорядка дня в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку из представленного административным истцом распорядка дня не усматривается распорядок для лиц, находящихся в карантинном отделении, где находился административный истец сразу по прибытию в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> из СИЗО-1.

В распорядке дня время фиксации нарушения за сон в 15-45 часов не указано в качестве времени, когда осужденный должен выполнять иные действия. В данном случае имеет место пробел в распорядке, так же как и отсутствует «установленное для сна время».

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения М.И.В. к дисциплинарной ответственности за данное нарушение, указано, что М.И.В. ранее неоднократно предупреждался о недопустимости подобных нарушений. В то же время сведений о том: когда и кем, в связи с чем были указанные предупреждения, административным ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что М.И.В. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 1 день до указанного рапорта), данная запись в отсутствие каких-либо доказательств может носить необоснованный и неправомерный характер. На дату вынесения указанного постановления в УИК РФ отсутствовала ст. 11.2. В материалах дела имеется справка о наличии взысканий (без даты, позволяющей ее идентифицировать во времени), согласно которой М.И.В. «имеет взыскания». 

Административным ответчиком представлена в материалы дела справка о поощрениях и взысканиях осужденного М.И.В. (без даты, позволяющей ее идентифицировать во времени), согласно которой одним из взысканий, наложенных на М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ является выговор за отказ от физической зарядки. Судом обращается внимание на то, что в ранее представленных документах указано, что М.И.В. отказался «от выполнения элементов утренней зарядки», что при буквальном прочтении носит иной характер, а не «отказ от физически зарядки».

В своем исковом заявлении административный истец полагает, что его водворение в ШИЗО на 7 суток было осуществлено с нарушением его прав, мотивируя это в том числе отсутствием медицинского обследования. В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. был осмотрен врачом с вынесением заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе, М.И.В. был ознакомлен с Постановлением путем проставления личной подписи, вследствие чего процессуальный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, доводы М.И.В. не обоснованы.

Судом установлено, что в Постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись фельдшера ФИО1, согласно которой «13-55 в ШИЗО сод-ся может». В судебном заседании административный истец пояснил, что при поступлении в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> его осматривал и делал запись в медицинскую книжку совсем иной доктор, с фельдшером он не знаком.

Суд полагает, что данная подпись фельдшера не может являться свидетельством надлежащего проведения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО по следующим основаниям. Министерством юстиции РФ утвержден приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья». Согласно указанному приказу был утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».

В соответствии с п. 2 указанного Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Согласно положениям п. 5 Порядка медицинским осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

П. 10 Порядка устанавливает требования, с соответствии с которыми при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости – дополнительным методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Судом установлено, что в медицинской карте имеется запись дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ с признаками «исправления» даты. При этом никакой информации от ДД.ММ.ГГГГ о медицинском заключении по вопросу водворения в ШИЗО в медицинской карте не имеется. Последняя запись в карте датируется ДД.ММ.ГГГГ Так же судом отмечается ничем не обоснованное нарушение последовательности в фиксации записей в медицинской карте: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что в медицинской карте имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная врачом, является необоснованным привлечение к осмотру (запись о том, что М.И.В. может содержаться в ШИЗО) фельдшера, который если и проводил осмотр, то с нарушением порядка его проведения, без медицинской карты. Таким образом, довод административного истца о том, что медицинский осмотр надлежащим образом не был проведен, нашел свое подтверждение в ходе административного разбирательства. Административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего проведения и оформления медицинского осмотра М.И.В. перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции). При этом государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе и его нахождения в местах принудительного содержания. Медико-социальные права осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся под стражей, должны соблюдаться в рамках действующего законодательства, а со стороны государства должна обеспечиваться соответствующая гарантия защиты прав данных лиц с учетом специфики их положения в обществе.

В соответствии со ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

На основании изучения всех обстоятельств дела, исследования имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца, поскольку они подтверждаются материалами дела, носят последовательный характер. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил и не доказал законность и обоснованность процедуры применения дисциплинарных взысканий и самих взысканий, вынесенных в отношении М.И.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск М.И.В. к Администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными дисциплинарных взысканий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.И.В. к Администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ ИК - 13 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в наложении на М.И.В. выговора от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от выполнения элементов утренней физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут.

Признать незаконным действия ФКУ ИК - 13 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в наложении на М.И.В. выговора от ДД.ММ.ГГГГ за сон ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в неустановленное время для сна на своем спальном месте.

Признать незаконным действия ФКУ ИК - 13 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в выдворении ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. в ШИЗО на 7 (семь) суток, за сон ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в неустановленное время для сна на своем спальном месте.

Обязать административного ответчика Администрацию ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать административного ответчика Администрацию ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> довести до М.И.В. в письменном виде информацию об отмене дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти дней с даты отмены взысканий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.О.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.