Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием представителя истца Федуленко А.Я., представителя третьего лица Юнг С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда реабилитированному лицу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда реабилитированному лицу. В обоснование указав, что приговором (данные изъяты) в составе председательствующего судьи А. от 00.00.0000 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, ей назначено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы, в силу ст. (данные изъяты) УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в (данные изъяты). Приговор суда был ею обжалован. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам (данные изъяты) от 00.00.0000 г. приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 г. в отношении нее был отменен. По предъявленному обвинению по (данные изъяты) УК РФ она была оправдана на основании (данные изъяты) УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. (данные изъяты) УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. Незаконным обвинением ей причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий. В связи с привлечением к уголовной ответственности она испытывала сильные переживания. Считает, что причиненный моральный вред будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей.

Просила: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу как реабилитированного лица причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред в размере (данные изъяты) рублей.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Федуленко А.Я., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Юнг С.В. считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, как лицо испытывающее нравственные страдания, но при этом сумма, которую просит взыскать истец, завышена и необоснованна.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы уголовного дела № (данные изъяты), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 00.00.0000 года Следственным отделом МО МВД России (данные изъяты) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации.

00.00.0000 года с ФИО1 были взяты объяснения по факту обращения с заявлением гр. Г. (л.д.).

00.00.0000 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и П., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. (данные изъяты) УК РФ (л.д.).

Постановлением заместителя прокурора города (данные изъяты) от 00.00.0000 года об удовлетворении ходатайства начальника МО МВД России (данные изъяты) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года отменено, материалы направлены начальнику МО МВД России (данные изъяты) для организации и проведения дополнительной проверки (л.д.).

00.00.0000 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и П., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ (л.д.).

Постановлением заместителя прокурора города (данные изъяты) от 00.00.0000 года об удовлетворении ходатайства начальника МО МВД России (данные изъяты) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года отменено, материалы направлены начальнику МО МВД России (данные изъяты) для проведения дополнительной проверки (л.д.).

00.00.0000 года с П. были взяты объяснения (л.д.).

00.00.0000 года (данные изъяты) вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 000 по иску (данные изъяты) о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, по встречному иску (данные изъяты) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (данные изъяты) от 00.00.0000 года решение (данные изъяты) от 00.00.0000 года оставлено без изменения (л.д.).

00.00.0000 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и П., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ (л.д.).

Постановлением заместителя прокурора города Усолье(данные изъяты) от 00.00.0000 года об удовлетворении ходатайства начальника МО МВД России (данные изъяты) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года отменено, материалы направлены начальнику МО МВД России (данные изъяты) для проведения дополнительной проверки (л.д.).

00.00.0000 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление о передаче материала по факту проверки противоправных действий ФИО1,. П. по подследственности в СО МО МВД России (данные изъяты) ( л.д.).

00.00.0000 года (данные изъяты) вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище, принадлежащем ФИО1, П., Г. по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

00.00.0000 года в указанном жилом помещении произведен обыск, о чем составлен протокол обыска от 00.00.0000 г. (л.д.).

00.00.0000 года ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день истицей было подписано обязательство о явке по вызову следователя (л.д.).

00.00.0000 года составлен протокол получения образцов подписи подозреваемой ФИО1 для сравнительного исследования (л.д.).

00.00.0000 года старшим следователем СО МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемой ФИО1 об отказе от услуг защитника адвоката по назначению Ю., и о допуске для ее защиты адвоката по назначению М. (л.д.).

00.00.0000 года ФИО1 была ознакомлена с правом на защиту, о чем был составлен протокол (л.д.).

00.00.0000 года старшим следователем СО МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление о допуске ФИО1 в качестве законного представителя несовершеннолетней подозреваемой П. (л.д.). 

00.00.0000 года ФИО1 подано заявление об отказе от проведения видео киносъемки и допросе в качестве подозреваемой ее несовершеннолетней дочери П. (л.д.).

00.00.0000 года проведен допрос несовершеннолетней подозреваемой П. с участием законного представителя ФИО1, отобрано обязательство о явке (л.д.).

00.00.0000 года старшим следователем СО МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление о получении образцов подписи у подозреваемой П., составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д.).

00.00.0000 года ФИО1, П., защитник адвокат М. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.).

С заключением эксперта истица, ее дочь и защитник были ознакомлены 00.00.0000 года (л.д.).

00.00.0000 года старшим следователем СО МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по (данные изъяты) УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере, на основании (данные изъяты) УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.).

00.00.0000 года ФИО1, защитник адвокат М. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 209).

С заключением эксперта истица, защитник были ознакомлены 00.00.0000 года (л.д.).

00.00.0000 года между ФИО1 и свидетелем Ю. проведена очная ставка (л.д.).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление об установлении статуса подозреваемой П. на статус свидетеля по уголовному делу № 000 (л.д.).

00.00.0000 года между ФИО1 и свидетелем В. проведена очная ставка (л.д.).

00.00.0000 года старшим следователем СО МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по (данные изъяты) УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования либо сбыт такого документа, на основании (данные изъяты) УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.).

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России (данные изъяты) от 00.00.0000 года действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы по (данные изъяты) УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.04.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ (л.д.).

00.00.0000 года ФИО1 была извещена о дне предъявления обвинения (л.д.).

00.00.0000 года ст.следователем СО МО МВД России (данные изъяты) вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ ( л.д.).

00.00.0000 года ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой (л.д.).

00.00.0000 года в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ).

00.00.0000 года ФИО1 была уведомлена об окончании следственных действий (л.д.).

00.00.0000 года истица ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д.).

00.00.0000 года прокурором города (данные изъяты) утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 (л.д.), копия которого получена ФИО1 00.00.0000 г.

Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания (л.д.).

00.00.0000 года ФИО1 заявлен отказ от услуг адвоката М., просила представлять ее интересы в суде адвоката Федуленко А.Я. (л.д.).

00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, состоялись судебные заседания, в которых истица ФИО1 принимала участие в качестве подсудимой.

Приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде (данные изъяты) лет лишения свободы, в силу ст. (данные изъяты) УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в (данные изъяты) год (л.д.). 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам (данные изъяты) от 00.00.0000 приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 отменен, постановлен новый, которым ФИО1 признана невиновной и оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о компенсации ей морально вреда. Вместе с тем характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между незаконным осуждением ФИО1 и перенесенными ею нравственными страданиями, связанными с наличием статуса подозреваемого и подсудимой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. Общий срок производства предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела более полутора лет, в течение которых у истца неоднократно отбирались объяснения, один раз она была допрошена. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Истцом в обоснование причиненных ей нравственных и физических страданий в связи с её привлечением к уголовной ответственности в частности в иске указала, что в связи с привлечением к уголовной ответственности она испытывала сильные переживания. Так как она в своих действиях не признавала наличия уголовно наказуемых действий, возбуждение в отношении нее уголовного дела стало для нее большим психологическим ударом. По роду деятельности она является (данные изъяты), работает с (данные изъяты). Считает должность (данные изъяты) общественно важной и ответственной, подающей определенный пример (данные изъяты). В связи с этим сам факт уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности судом накладывает отрицательный отпечаток на ее репутацию как человека и как (данные изъяты). Независимо от вынесения оправдательного приговора судом апелляционной инстанции это дает возможность несведущим в конкретной ситуации людям давать ей негативную оценку. Она старалась скрывать факт уголовного преследования и рассмотрения в отношении нее уголовного дела в суде. Во избежание огласки ситуации на работе истец была вынуждена с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. оформить длительный отпуск (данные изъяты) работников за 10 лет непрерывной (данные изъяты) деятельности, считает, что в связи с этим лишилась заработка в течение всего рабочего года, что поставило в затруднительное материальное положение. Ее единственным источником дохода в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. являлась пенсия. Психологические переживания истцу доставляли многократные допросы в полиции, участие в судебных заседаниях. ФИО1 ощущала свою беспомощность перед представителями власти в связи с невозможностью доказать свою невиновность. Во избежание огласки дела среди своих знакомых и близких истец была вынуждена переживать все события одна, не могла поделиться своими страхами и переживаниями. Также истец переживала за будущее своей дочери, так как ее судимость могла навредить ей при трудоустройстве и создать негативное представление о ней как о дочери судимого родителя в обществе. Истец переживала, что в связи с осуждением будет уволена из (данные изъяты) учреждения, в связи с чем, лишится основного источника средств к существованию. 

Таким образом суд приходит к выводу, что нарушение неимущественных прав безусловно причинило истице нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергалась уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный ей в результате незаконного уголовного преследования подлежит возмещению. 

При этом суд учитывает, что степень установленных ограничений, связанных с предъявлением обвинения и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, не лишали истицу возможности осуществлять трудовую деятельность, получать меры социального и медицинского обслуживания, общения.

Поэтому суд критически относится к доводу о том, что с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истица не могла и не может работать, поскольку 00.00.0000 г. апелляционным приговором, приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 г. в отношении ФИО1 отменен, истица была оправдана, мера пресечения отменена, за ней признано право на реабилитацию, кроме того доказательств о том, что она подвергалась какой - либо дискриминации со стороны работодателя либо работников в учреждении, в котором она работает, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание нравственные страдания истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, возраст и должностное положение истца, длительность уголовного следствия, избранную меру пресечения, объем следственных действий, возможность воспользоваться услугами представителя по своему усмотрению, а также учитывая разумность и справедливость, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме (данные изъяты) руб. 00 коп.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда реабилитированному лицу - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова