РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Мансуровой В.Н., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному представителем по доверенности – ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ФИО2 было излишне выплачено денежное довольствие в размере 4887 рублей 21 копеек. При этом в период прохождения военной службы с ФИО2, в счёт возврата излишне выплаченных денежных средств в добровольном порядке были удержаны 4509 рублей 1 копейка. Оставшиеся не возвращёнными ФИО2 денежные средства, в размере 378 рублей 20 копеек, за вычетом в период прохождения военной службы указанных выше денег, удержанных из его денежного довольствия, истец просит взыскать с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации, путём зачисления на лицевой счёт третьего лица – ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра Обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок). 

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);проходящих военную службу по призыву - из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Пунктами 13 и 20 Порядка предусмотрено, что оклады по воинским званиям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно п. 9 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 27 Порядка оклады по воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

На основании п. 169 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия указанным военнослужащим не выплачиваются. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2017 г. № 41 рядовой ФИО2 проходящий военную службу по призыву, с 20 февраля 2017 г. полагается заключившим контракт о прохождении военной службы.

Вместе с тем рядовому ФИО2 помимо денежного довольствия, положенного ему, как военнослужащему, проходящему службу по контракту, по 31 марта 2017 г. продолжали начислять денежное довольствие и как военнослужащему, проходящему службу по призыву.

Так, из копий расчетных листов ФИО2 за февраль и март 2017 г. ему выплачено за период с 20 февраля по 31 марта 2017 г. денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 2642 рублей 86 копеек.

Кроме того, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2017 г. № 168, рядовому ФИО2 назначен дисциплинарный арест, который он отбывал, содержась на гауптвахте 15 суток, с 1 по 15 августа 2017 г. 

В связи с этим за период отбывания дисциплинарного ареста, денежное довольствие ему полагалось к выплате в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду и без дополнительных выплат. 

Однако, как усматривается из расчетного листа за август 2017 г. ФИО2, денежное довольствие ему было перечислено в полном размере, с начислением за полный месяц дополнительных выплат, то есть больше, чем положено на 2579 рублей 35 копеек. 

При этом во время прохождения военной службы ФИО2, с июня по июль 2017 г., а также в январе 2018 г. по его заявлению из его денежного довольствия производилось удержание указанной переплаты. Всего с согласия ответчика было удержано 4509 рублей 1 копейка. 

Согласно расчёту цены иска, остаток не погашенной задолженности ФИО2, за вычетом налога на доход физического лица, составляет 378 рублей 20 копеек, с которым суд соглашается, так как он подтверждается перечисленными выше доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, выплату денежного довольствия суд признаёт незаконной, а полученные ФИО2 денежные средства истца на общую сумму 378 рублей 20 копеек, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в счёт возмещения истцу, полученного с него ответчиком неосновательного обогащения составил 378 рублей 20 копеек. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита», судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой в силу пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец был освобождён при подачи иска в суд, в размере 400 рублей, установленным пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации » сумму неосновательного обогащения в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 20 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>