№ 2-788/2019

56RS0019-01-2019-000885-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» о признании незаконным произведенного перерасчета, отмене перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия должностных лиц-сотрудников ответчика ООО «Водоканал г. Орска», а именно произведенный перерасчет за коммунальную услугу ХВС в октябре 2018 года в размере 11252,07 рублей незаконным, также просила отменить данный перерасчет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 2018 года вызвала контролера для опломбировки прибора учета горячей воды. При осмотре приборов учета контролер обнаружил нарушение пломбы на приборе учета холодной воды. О сорванной пломбе она не знала, т.к. внимание на приборы учета обращает только когда записывает показания, исключает злонамеренные действия, т.к. сама вызвала контролера. Данные приборы расположены близко к полу около ванны, где ее маленькие внучки ставят таз, чтобы достать до крана, возможно именно тогда была повреждена пломба. Акт о хищении составлен не был, т.к. факта хищения не обнаружено. С нее потребовали штраф в размере 370 руб., за установку пломбы тоже пришлось заплатить. По прохождению нескольких месяцев пришла квитанция на оплату 11252,07 рублей. Она обратилась к ответчику, ей предоставлен ответ, о том, что ей был произведен перерасчет с начислением за три месяца с учетом зарегистрированных в ее квартире лиц. Вместе с тем, она проживает в квартире одна. Ее сыновья проживают в другом жилье. Она не согласна с указанными действиями, поскольку они нарушают ее права, она не пользовалась не санкционированно водой ни одного дня.

Суд, при принятии искового заявления к производству, исходя из характера спорных правоотношений, определил, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних С.В.И., С.М.И.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, основание иска оставила прежним. Дополнительно пояснила, что полагает, что пломба на счетчике была специально повреждена контролером ответчика, т.к. последний выставляет счет за потребленную без учета воду. Кроме того, считает, что ответчиком не доказан ее умысел на хищение воды путем повреждения пломбы, в связи с чем, начисление штрафа в размере 11 тыс. рублей незаконно.

Представитель ответчика ООО «Орск Водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что 28.04.2018 года контролером ООО «Орск Водоканал» С.Е.Г. по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ ХВС путем нарушения пломбы, о чем был составлен акт, подписанный в том числе и истцом. В связи с вышеизложенным, ответчиком был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу ХВС в октябре 2018 года в размере 5,45 м3 х 3 чел. х 3 мес. Х 10 х22,94 = 11252,07 рублей на основании п. 81 (11) Правил № 354. Также в связи с нарушением пломбы ИПУ ХВС необходимо было оплатить ввод в эксплуатацию ИПУ ХВС в размере 370 рублей (п.81 (14) Правил 354). Полагает, что ответчиком правомерно произведены начисления, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних С.В.И., С.М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Сособствениками указанной квартиры являются несовершеннолетние С.В.И., С.М.И. – по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждая.

В указанной квартире зарегистрированы трое: ФИО1, ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг открыт на имя ФИО1

28.04.2018 года контролером ООО «Водоканал г. Орска» С.Е.Г. был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения.

В частности, контролером было установлено, что на приборе учета холодного водоснабжения нарушена целостность пломбы, прибор учета горячего водоснабжения - крыльчатка не вращается, счетный механизм не работает, не учитывает расход воды. На приборе учета ГВС пломба снята контролером. Вывод: прибор учета ХВС и ГВС к коммерческим расчетам не пригодны.

Указанный акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ею без замечаний.

11.05.2018 года контролером ООО «Водоканал г. Орска» С.Е.Г. произведена опломбировка двух счетчиком холодной и горячей воды по адресу: 

<

адрес>. Указанный акт подписан ФИО1

В связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, ответчиком произведено доначисление оплаты коммунальных услуг и выставлено требование об оплате начисленной суммы.

Согласно выписке из лицевого счета в октябре 2018 года произведены начисления за май 2018 года в сумме 11252 рублей 07 коп.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила)

Согласно пункту 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. 

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 85(1) Правил, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствии с указанными выше требованиями нормативно-правового акта, ответчиком в лице контролера С.Е.Г., в присутствии собственника квартиры ФИО1, составлен соответствующий акт, согласно которому по итогам проверки прибора учета установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета – была нарушена целостность пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Акт от 28.04.2018 года в полной мере соответствует предъявляемым требованиям.

Из пояснений свидетеля С.Е.Г. установлено, что указанное нарушение было обнаружено в присутствии ФИО1, составлен акт, возражений относительно указанных обстоятельств ФИО1 не заявлялось.

Учитывая, что 28.04.2018 г. при проведении проверки было выявлено повреждение пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что является несанкционированным вмешательством в работу ИПУ, ответчиком правомерно произведен перерасчет платы за коммунальную услугу и направлено потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет произведен за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81 (11) Правил (5,45 м3 х 3 чел. х 3 мес. х 10 х22,94 = 11252,07 рублей).

Довод истца о том, что ответчиком не установлен ее умысел на хищение воды и не доказана ее вина, основан на неверном толковании норм права.

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (решение от 28 января 2019 г. N АКПИ18-1139).

Таким образом, расчет размера платы за коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента, не является требованием о возмещении ущерба, причиненного хищением воды. 

Достаточным основанием для применения данной меры гражданской ответственности является установление факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При этом, вина собственника в неосуществлении контроля за состоянием прибора учета, в том числе целостности пломб, презюмируется.

Довод истца о том, что целостность пломбы была нарушена самим контролером С.Е.Г. является бездоказательным.

Судом также отклоняется довод истца о том, что она уже была оштрафована за нарушение пломбы, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Истцу был выставлен счет за повторную установку пломбы на прибор учета холодной воды в размере 370 рублей. Указанная денежная сумма является оплатой услуги, а не мерой ответственности. Доказательств того, что истцом были оплачены еще какие-либо денежные суммы, суду не представлены.

Довод истца о том, что ответчиком произведен расчет оплаты исходя из количества 3 зарегистрированных лиц, вместе с тем, она проживает одна, не имеет юридического значения.

Согласно требованиям п. 81 (11) Правил начисление производится по нормативам, которые в свою очередь рассчитываются исходя из количества зарегистрированных лиц.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец, члены ее семьи с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению не обращались. 

Учитывая вышеизложенное, расчет истца, произведенный на основании п. 81(11) Правил соответствует законодательству.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» не установлено, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» о признании незаконным произведенного перерасчета, отмене перерасчета, взыскании компенсации морального вреда– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2019 года.

Судья Е.А. Кравцова