ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-63/2018 08 мая 2018 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Благоустройство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290501001, юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Благоустройство» (МУП «Благоустройство) допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на территории муниципального образования «Город Коряжма» (МО «Город Коряжма») при следующих обстоятельствах.

28.02.2018 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при исполнении государственной функции надзора за дорожным движением, выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Коряжма: а именно – в нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не оборудованы пешеходным ограждением пешеходные переходы, указанные в проекте организации дорожного движения на автомобильные дороги улично-дорожной сети МО «Город Коряжма», утвержденного постановлением Главы МО «Город Коряжма» № 1666 от 23.09.2013 года (ПОДД) на следующих участках дорог:

1.Пешеходные переходы проезда, напротив МОУ СОШ № 6 и МДОУ № 18 «Сказка» - участок 0км+379м – 0км+383м и участок 0км+235м – 0км+239м. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход, расположенный на участке улицы (дороги), проходящей вдоль детского учреждения, не оборудован пешеходным ограждением с обеих сторон улицы(дороги) на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода

2. Пешеходный переход, напротив МОУ СОШ № 2 участок 0км+438м – 0км+442м (ул. Кирова 13). В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход, расположенный на участке улицы (дороги), проходящей вдоль детского учреждения, не оборудован пешеходным ограждением с левой стороны улицы(дороги) на протяжении не менее 50 м. (установлено только 9 метров ограждения) в сторону ул. Гоголя от наземного пешеходного перехода при движении от ул. Кирова к ул. Гоголя.

3. Пешеходный переход, напротив МОУ СОШ № 2 участок 0км+543м – 0км+547м (ул. Гоголя). В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход, расположенный на участке улицы(дороги), проходящей вдоль детского учреждения, не оборудован пешеходным ограждением с обеих сторон улицы(дороги) на протяжении не менее 50 м.

4. Участок улицы (дороги), напротив МДОУ № 17 «Аленький цветочек» участок (ул. Кирова 4) обустроен тремя пешеходными переходами: 0км+135м – 0км+139м и 0км+156м – 0км+160м ул. Кирова, а так же 0км+625м – 0км+629м ул. Театральная (2 участок). В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» все три указанные пешеходные переходы, расположенные на участке улицы (дороги), проходящей вдоль детского учреждения, не оборудованы пешеходным ограждением с обеих сторон улицы (дороги) на протяжении не менее 50 м.

5. Пешеходный переход, напротив МОУ СОШ № 1 участок 0км+553м – 0км+557м (ул. Набережная им. Н. Островского). В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход, расположенный на участке улицы(дороги), проходящей вдоль детского учреждения, не оборудован пешеходным ограждением с обеих сторон улицы(дороги) на протяжении не менее 50 м.

6. Регулируемый пешеходный переход расположенный на 0км+233 – 0км+237 ул. Советская. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0км+200 – 0км+233м справа и слева, и 0км+237 – 0км+250 справа (согласно ПОДД) ул. Советская.

7. Регулируемый пешеходный переход расположенный на 0км+274 – 0км+278 ул. Советская. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0км+262 – 0км+274м, и 0км+278 – 0км+310 справа (согласно ПОДД) ул. Советская.

8. Регулируемый пешеходный переход расположенный на 0км+875 – 0км+879 ул. Советская. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0км+850 – 0км+875м (справа и слева), и 0км+879 – 0км+900 (справа и слева) (согласно ПОДД) ул. Советская.

9. Регулируемый пешеходный переход расположенный на 0км+300 – 0км+304 ул. Космонавтов. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0км+305 – 0км+325м, справа и слева (согласно ПОДД) ул. Космонавтов.

10. Регулируемый пешеходный переход, расположенный на 0км+611 – 0км+615 ул. Архангельская. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0км+561 – 0км+597м – слева, 0км+600 – 0км+610м – справа, 0км+616 – 0км+665м справа и слева (согласно ПОДД), ул. Архангельская. 

11. Регулируемый пешеходный переход, расположенный на 0км+015м – 0км+019м ул. Строителей. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0км+000м – 0км+014м и 0км+020м – 0км+070м слева (согласно ПОДД) ул. Строителей.

12. Перекресток ФИО1 – ФИО2. в нарушение требований п 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - отсутствует дорожное ограждение на участке 0км+284м – 0км+334м (справа и слева) и 0км+358м – 0км+408м (справа и слева) по ул. ФИО1; отсутствует дорожное ограждение на участке 0км+674м – 0км+699м (справа), 0км+707м – 0км+724м (справа), 0км+756м – 0км+850м по ул. ФИО2(1 участок); 0км+674м – 0км+724м (слева), 0км+756м – 0км+800м (слева), 0км+810м – 0км+850м (слева).

13. Регулируемый пешеходный переход, расположенный на 1км+685 – 1км+689 ул. Архангельская. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением с обеих сторон улицы(дороги) на протяжении не менее 50 м.

14. Регулируемый пешеходный переход, расположенный на 2км+328 – 2км+332 ул. Архангельская. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 2 км+277м – 2км+327м (слева и справа), и 2 км+333м – 2км+341м (слева и справа) (согласно ПОДД) ул. Архангельская.

15. Регулируемый пешеходный переход расположенный на 0км+024 – 0км+028 ул. им. А.Г. Глейха. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0 км+000м – 0км+023м (слева и справа), и 0 км+029м – 0км+079м (слева и справа) (согласно ПОДД) ул. Глейха.

16. Регулируемый пешеходный переход расположенный на 0км+663 – 0км+667 ул. Кирова. В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данный пешеходный переход не оборудован пешеходным ограждением на участке 0 км+649м – 0км+663м (слева и справа), (согласно ПОДД) ул. Кирова.

Согласно распоряжению Мэра города Коряжма от 05.12.2006 № 645р, договора №115 от 29.12.2006, дополнительного соглашения к данному договору от 28.11.2013, договора № 54 от 23.06.2017 для осуществления уставной деятельности МУП «Благоустройство», за МУП «Благоустройство» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты внешнего благоустройства, согласно акта приема - передачи групп объектов основных средств (кроме зданий сооружений) № 1 от 28.11.2013 включающих улично-дорожную сеть города (в том числе автомобильные дороги, тротуары,).

Согласно п. 2.1 Устава МУП «Благоустройство» предметом и основной целью предприятия МУП «Благоустройство» является осуществление деятельности по решению социальной задачи обеспечения внешнего благоустройства г. Коряжма.

Согласно п. 2.2 Устава предприятие вправе осуществлять среди прочего:

- устройство, ремонт и содержание муниципальных дорог местного значения в границах МО «Город Коряжма», тротуаров, мостов, спусков, набережных, гидротехнических сооружений, ливневой канализации и водостоков; 

- установка защитных дорожных ограждений и дорожных знаков,

- разметка проезжей части автомобильных дорог и стоянок

В целях возмещения затрат МУП «Благоустройство» по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Коряжма», между МУП «Благоустройство» и Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации МО «Город Коряжма» 29.12.2017 заключен договор № 99, предметом которого является предоставление субсидии из бюджета муниципального образования на возмещение затрат МУП «Благоустройство» по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма» в 2018г. 

В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора № 99 от 29.12.2017 МУП «Благоустройство» обеспечивает содержание улично-дорожной сети, в соответствии техническим заданием перечня объектов подлежащих содержанию и уборке, правилами благоустройства территории МО «Город Коряжма», а так же требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 иных ГОСТов, СНиПов и технических регламентов. 

МУП «Благоустройство», нарушило требования вышеуказанных пунктов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и тем самым допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений.

О времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом. Законный представитель МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явился

Неявка законного представителя МУП «Благоустройство» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению материала, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании защитник МУП «Благоустройство» ФИО3 поддержала доводы ранее направленных в суд возражений. Просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях МУП «Благоустройство» состава правонарушения. Пояснила, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения является обязанностью администрации МО «Город Коряжма», а не МУП «Благоустройство», которое лишь привлекается для исполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, расходы по которым подлежат субсидированию. Также просила обратить внимание и на трудное финансовое положение их предприятия.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что именно МУП «Благоустройство» в данном случае несет административную ответственность за допущенные нарушения в области организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Коряжмы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 данного Федерального закона раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93, требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов; устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе разделом 4 К техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц ГОСТ Р 50597-93 установлены следующие требования: 

п. 4.4 Дорожные ограждения и бортовой камень

п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств устанавливает следующие требования:

п. 8.1.1. На автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

п. 8.1.27. Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

(в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст)

8.1.28. Удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.

Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают:

- перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части;

- перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

8.1.29. Высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м.

Высота ограждений ограничивающих перильного типа должна быть 0,8 - 1,0 м, сеток - 1,2 - 1,5 м.

Ограждения перильного типа высотой 1,0 м должны иметь две перекладины, расположенные на разной высоте.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вина МУП «Благоустройство» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении №29СА 017166 от 05 апреля 2018 года по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ (л.д. 3-8);

- сообщение прокуратуры города Коряжмы от 20.02.2018 г. №7-34-2018;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.02.2018 года с фотоматериалами (л.д. 10-11);

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4 от 28 марта 2018 года (л.д. 12-16).

- объяснениями и.о. директора МУП «Благоустройство» ФИО5 от 05 апреля 2018 года, из которых следует, что обязанность по содержанию и ремонту улично-дорожной сети на территории города Коряжма возложена на МУП «Благоустройство». Обустройством пешеходного ограждения должна заниматься администрация МО «Город Коряжма» так как материальных средств у предприятия на выполнение данных работ нет. В договоре на выделение субсидий по возмещению затрат на содержание дорог материальные средства предусмотрены только на окраску существующих ограждений. В ввиду объективных обстоятельств (ненадлежащее финансирование, нехватка рабочей силы, износ материальной базы, отсутствие прибыли) МУП «Благоустройство» не может исполнять свои обязанности в полном объеме (л.д. 32а).

Согласно пункту 2.1 устава МУП «Благоустройство» предметом и основной целью предприятия является осуществление деятельности по решению социальной задачи и обеспечения внешнего благоустройства города Коряжмы, в связи с чем для достижения данных целей предприятие осуществляет деятельность определенную пунктом 2.2. устава, в том числе деятельность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог (л.д. 45-55).

Согласно распоряжению Мэра города Коряжма от 05.12.2006 № 645р, договора №115 от 29.12.2006, дополнительного соглашения к данному договору от 28.11.2013, договора № 54 от 23.06.2017 для осуществления уставной деятельности МУП «Благоустройство», за МУП «Благоустройство» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты внешнего благоустройства, согласно акта приема - передачи групп объектов основных средств (кроме зданий сооружений) № 1 от 28.11.2013 включающих улично-дорожную сеть города (в том числе автомобильные дороги, тротуары) (л.д. 61-75).

Постановлением главы МО «Город Коряжма» от 19.11.2013 года №2111 утвержден перечень объектов улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма» подлежащих содержанию и уборке (л.д. 76-80).

Постановлением главы муниципального образования от 23.09.2013 № 1666 утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах, улично-дорожной сети муниципального образования «Город Коряжма» (л.д. 103-133).

Между Управлением муниципального хозяйства и градостроительства МО «Город Коряжма» и МУП «Благоустройство» заключен договор № 99 от 29.12.2017 г. о предоставлении из бюджета субсидии МУП «Благоустройство» на возмещение затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Коряжма».

Согласно п. 3.2.1 и п. 3.2.2 указанного договора МУП «Благоустройство» обеспечивает содержание улично-дорожной сети, в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к договору), перечнем объектов подлежащих содержанию и уборке, правилами благоустройства территории МО г. Коряжма, а так же требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 иных ГОСТов, СНиПов и технических регламентов (л.д. 95-98). 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное МУП «Благоустройство» административное правонарушение по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено и сторонами не оспаривается, автомобильные дороги на вышеуказанных в акте участках в г. Коряжма переданы в хозяйственное ведение МУП «Благоустройство».

Сам факт имеющих место нарушений сторонами также не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что МУП «Благоустройство», нарушило требования вышеуказанных пунктов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и тем самым допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом прихожу к выводу, что у юридического лица МУП «Благоустройство» имелась возможность для реализации возложенных на него обязанностей по своевременному выполнению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, но МУП «Благоустройство» не принимало должных мер по соблюдению установленных норм.

Доводы стороны защиты о том, что МУП «Благоустройство» не может являться субъектом данного правонарушения, нахожу несостоятельными в виду следующего.

Исходя из положений норм закона, регулирующих вопросы использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации, а также вопросы безопасности дорожного движения субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

При таких обстоятельствах действия МУП «Благоустройство», как лица ответственного за содержание дорог и дорожных сооружений, квалифицирую по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не пропущен.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дело подсудно Коряжемскому городскому суду.

При назначении административного наказания учитываю общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание основные принципы назначения административного наказания, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, считаю возможным назначить МУП «Благоустройство» наказание в виде наложения административного штрафа снизив его размер до 100 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Доводы юридического лица о том, что МУП «Благоустройство» по причине отсутствия надлежащего финансирования не может в полном объеме исполнять свои обязанности, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Отсутствие денежных средств, для осуществления мероприятий по ремонту и содержанию дорог не относится к объективным обстоятельствам и не является основанием освобождения от административной ответственности.

Допущенное правонарушение малозначительным также не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290501001, юридический адрес: 

<

...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН 

<

***>, КПП 290101001, 

р/с 

<

***>, 

банк получателя – отделение Архангельск, 

БИК 041117001, ОКТМО 11708000, 

КБК 18811630030016000140

УИН 18810429180340001188.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв