Дело № 12-417/2017

Дело в с/у № 5-174/2016-104

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как оно является незаконным и необоснованным, доказательств его вины в материалах дела не представлено, просит постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого правонарушения. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 22.09.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику – Полунину Н.В., на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности – Полунин Н.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал. Пояснил, что находит постановление мирового судьи вынесенным с нарушением требований закона, так как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться допустимыми доказательствами вины ФИО1, так как составлены с грубым нарушением норм процессуального права. Защитник ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы стороны защиты, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 77 МР 1007894 от 31.03.2016 г. ФИО1 31.03.2016 г. в 10 час. 25 мин., управляя автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, по адресу: 10 км. Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 22.09.2016 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств. 

Суд находит протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из представленных материалов следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в процессуальных документах, данный факт подтверждается соответствующей отметкой должностного лица, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях. 

Доводы стороны защиты о недоказанности обстоятельств вменённого правонарушения суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с положениями ст.24.4. Кодекса РФ об АП. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. При этом доводы защитника ФИО1 не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам, данных о рассмотрении дела с обвинительным уклоном заявителем не представлено. 

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей. 

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 22.09.2016 года – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 22.09.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: