дело № 2-913/2024

УИД - 26RS0003-01-2024-000304-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания – Статовой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж трудовую деятельность в должности сезонного рабочего с 01.06.1964 по 15.07.1968 отделения №4 совхоза «Маринский», произвести перерасчет пенсии и взыскании государственной пошлины, произведенной истцом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просил суд:

- возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность включить в общий трудовой стаж период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности сезонного рабочего отделения №4 совхоза «Маринский»;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы с даты назначения пенсии;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии по старости пенсионным органом в стаж истца не были включены периоды осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сезонного рабочего отделения №№ совхоза «Маринский» по причине оформления трудовой книжки ненадлежащим образом (оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не поддается прочтению, уточняющая справка отсутствует), что повлекло за собой уменьшение пенсионного коэффициента и размера получаемой пенсии.

Вместе с тем, истец полагает данный период подлежащим включению в общий трудовой стаж, поскольку записи в трудовой книжке истца свидетельствую о том, что он в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности сезонного рабочего отделения № совхоза «Маринский».

Указывает на то, что неправильное с точки зрения пенсионного органа оформление трудовой книжки произведено не по вине истца, при этом записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме на работу и увольнении.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца в спорный период являются недостоверными пенсионным органом не представлено и не получено.

В судебном заседании 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности, - ФИО3, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для производства перерасчета пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного архива Карачаево-Черкесской Республики, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Способы защиты гражданских прав установлены встатьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен встатьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии со статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О стразовых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.11.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия на общих условиях назначается мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим возраста 61 год 6 месяцев при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК не менее 30. При этом с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, и, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на 1 год до достижения 15 лет в 2024 году. Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.11.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается представленными суду материалами пенсионного дела ФИО1 и не оспаривается сторонами.

Из материалов того же пенсионного дела, в частности имеющейся в нем таблицы трудовой деятельности застрахованного лица, следует, что при расчете общего трудового стажа ФИО1 учтены периоды работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленного суду ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю №л от ДД.ММ.ГГГГ, данного по итогам рассмотрения обращения представителя истца по вопросу пенсионного обеспечения следует, что продолжительность общего трудового стажа истца до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Размер страховой пенсии ФИО1 в настоящее время составляет 12265,73 рублей, фиксированной выплаты, устанавливаемой в твердом размере – 7567,33 рублей, общий размер пенсионных выплат – 19833,06 рублей.

Основания для перерасчета размера страховой пенсии по старости не имеется.

Из представленной суду копии трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страницы 4, 5, записи №№, 2) истец осуществлял трудовую деятельность в качестве сезонного рабочего отделения № совхоза «Маринский» в июне, июле, августе с 1964 по 1968 годы.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образна. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой- книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Вместе с тем, печать организации – работодателя на записи об увольнении ФИО1 не поддается прочтению.

Из представленной суду архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации Карачаевского муниципального района приказы директора по личному составу совхоза «Маринский» за 1964-1968 годы на хранение в архивный отдел не поступали. В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы, сданных на хранение в архивный отдел за 1964-1968 годы ФИО1 не значится.

Таким образом, спорный период работы истца в должности сезонного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделения № совхоза «Маринский», а также факт оплаты указанной работы, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и включении спорного периода работы в общий трудовой стаж с последующим перерасчетом размера пенсионного обеспечения ФИО4 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж трудовую деятельность в должности сезонного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделения № совхоза «Маринский», произвести перерасчет пенсии и взыскании государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 года.

Судья подпись Е.В. Руденко