УИН 47RS0005-01-2025-009267-05

№ 1-579/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 10 декабря 2025 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.

с участием государственного обвинителя Болговой А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лукашевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 104, кв. 34, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося пенсионером, инвалидом 1 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

в период времени с 20.07.2025 по 01.08.2025 года, ФИО1, находясь по месту фактического проживания Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2 д. 104 кв. 34, по средством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне, воспользовавшись рекламным предложением, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о покупке водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, которое в тот же период времени было им получено у станции метро « Беговая» по адресу: Санкт-Петербург ул. Туристическая, дом 6 у неустановленного в ходе дознания курьера, которому ФИО1 передал денежные средства в размере 40 000 рублей, оплатив тем самым покупку водительского удостоверения.

Тем самым ФИО1 умышленно приобрел в целях использования водительское удостоверение Российской Федерации серии номера 9938 922272, заполненного 08.11.2024 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» являющееся заведомо для него поддельным, поскольку получено в нарушение действующих правил, регламентированных ч.ч. 2,3,4,12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также не соответствующее защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, выполненное способом цветной струйной печати.

После этого, ФИО1 в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 45 минут 12.08.2025, умышленно, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение, является поддельным документом, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории на территории РФ, на автодороге по адресу: дом 52 по улице Шалавина гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, предъявил по законному требованию инспектору ДПС ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО4 вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет инвалидность 1 группы, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием и являющегося инвалидом 1 группы..

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – город Санкт-Петербург и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – город Санкт-Петербург и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Лукашевич Т.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению в размере 3 722 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 9938 922272, заполненное 08.11.2024 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина