Дело № 10-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 20 июля 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием прокурора Цветкова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ротарь Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление мирового суда Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 июня 2020 года, которым подсудимому 

ФИО1, "данные изъяты", 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до 6 месяцев с момента задержания, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Ротарь Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ одним из оснований для избрания меры пресечения является факт того, что обвиняемый может скрыться от суда. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от суда. 

Таким образом, хотя ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему может быть применена, поскольку мировой суд установил, что он скрылся, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения. В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения при назначении дела к слушанию постановлением мирового судьи от 13.02.2020. 

В соответствии со ст.102 УПК РФ основной обязанностью лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является проживание по избранному месту жительства и своевременная явка по вызову в суд. 

Данную обязанность подсудимый ФИО1 нарушил, не явившись в судебное заседание 13.05.2020, о котором он был уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки; от явки в судебное заседание, назначенное на 25.05.2020, также уклонился, уважительности причин неявки суду не представил. Принудительный привод не был осуществлен в связи с отсутствием подсудимого по месту жительства и работы, указанный им сотовый телефон отключен. 

Вопреки доводам жалобы указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, что послужило основанием для избрания в отношении него более строгой меры пресечения. Кроме того, факт нахождения ФИО1 13.05.2020 в спецприемнике ОМВД России по г. Воркуте Республике Коми не влияют на законность принятого мировым судом решения, а напротив, свидетельствует о нарушении ФИО1 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку его противоправное поведение препятствовало производству по уголовному делу. 

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья обоснованно в качестве более строгой меры пресечения в отношении ФИО1 избрал заключение под стражу, исходя личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, и характера инкриминируемого преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев