№ 2а-2604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2604/2017 по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении №с от ДД.ММ.ГГГГ, об обязательстве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении №с от ДД.ММ.ГГГГ, об обязательстве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

В обоснование заявленных требований указано, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку является собственником здания (гаража) с КН №, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ему необходимо оформить прав на земельный участок под указанным гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, с которым он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым вопреки требованиям законодательства, нарушающим его гражданские права, в том числе на оформление земельного участка в собственность по следующим основаниям.

Так, действующий Свод правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», на который ссылаются органы местного самоуправления, как на основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. 

Согласно п. 1.3. указанного Свода правил, требования данного документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. 

Однако, образуемый земельный участок с условным номером № расположен под зданием, а именно гаражом, с КН №, который, в свою очередь, был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действующий Свод правил СП 42.13330.2011 не распространяется на правоотношения по использованию земельного участка, а следовательно, не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Также административный ответчик ошибочно полагает, что формируемый под гаражом земельный участок на кадастровом плане территории расположен в двух территориальных зонах ОД-5 и Ж-1. Как следует из представленной схемы расположения земельного участка, составленной с надлежащим качеством в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ, образуемый земельный участок № расположен в территориальной зоне - Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)».

В судебное заседание административный истец ФИО1 просил удовлетворить его требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. В дополнение пояснил, что изначально ему было отказано в связи с тем, что неверно составлена схема. В последующем, обратился к кадастровому инженеру, который определил территориальную зону « Ж-1», однако КУМИ 

<

адрес> указывает на расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, что не соответствует действительности, как и необходимости отступа. Претендовал по виду использования земельного участка под гаражом на праве аренды. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать по основаниям, указанным в уведомлении. Считает оспариваемы отказ законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит гараж с КН №, расположенный в 

<

адрес>, пер. Макарова, 4, квартал 373.

Из материалов учетного дела по заявлению ФИО1 следует, что он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом для предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» под гаражом, расположенным в 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, а также цель использования земельного участка. 

В нарушение норм указанной статьи ФИО1 в заявлении такие сведения указаны не были.

В соответствии с пп. 3 п. 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствие с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным комитетом градостроительства администрации 

<

адрес>, граница формируемого земельного участка по переулку Макарова, гараж 4 граничит с территорией государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес>вой клинический онкологический диспансер».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» расстояние от гаражей до границ земельных участков лечебных учреждений стационарного типа должно составлять не менее 50 метров.

В соответствии с таблицей 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нормируемый разрыв от гаражей до участков лечебных учреждений стационарного типа должен составлять не менее 50 метров.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

По данным карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, формируемый под гаражом № по 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории располагается в двух территориальных зонах: ОД-5 (зона больниц и других стационарных лечебных учреждений) и Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки (4 - 9 этажей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Правил один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Согласно требованиям ст. 49,40 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, использование земельного участка под объект капитального строительства- гараж не соответствует основным и условным видам разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на основе генерального плана города Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и другими нормативными правовыми актами РФ, Ставропольского края и города Ставрополя приняты Правила землепользования и застройки города Ставрополя, девствуют на всей территории муниципального образования города Ставрополя.

В соответствии со статьей 35 вышеуказанных Правил землепользования и застройки города Ставрополя правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, вправе по своему усмотрению выбирать и изменять основной вид (виды) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, путем подачи в уполномоченный орган уведомления о выборе или изменении основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, из состава установленных градостроительным планом земельного участка, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Ссылка административного истца о том, что согласно схеме расположения, подготовленной кадастровым инженером по его заказу, содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в одной территориальной зоне (Ж-1), не является безусловным и исключительным доказательством такого обстоятельства, поскольку при рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, предоставленные сведения заявителем проверяются компетентным органом на соответствие характеристики градостроительного зонирования территории, кадастрового плана территории.

При выявлении нарушений требований действующего законодательства, относительно образуемого земельного участка, в данном случае под объектом строения выносится соответствующее решение компетентным органом.

Таким образом, судом установлено, что содержание оспариваемого решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги за №с от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, порядок его принятия муниципальным органом не нарушен. Следовательно, оспариваемый отказ принят в соответствии с действующим законодательством и не подлежит признанию незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным решения органа местного самоуправления-Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги за №с от ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют и основания для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении за №с от ДД.ММ.ГГГГ, об обязательстве комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Мотивированная форма решения изготовлена 31 октября 2017 г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник подшит в материалы административного дела №-а-2604/17

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.