Дело №2-4669/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФанисаВазиховича Хайруллина к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 13.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО9, ... ... рус.под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО9. 

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

16.03.2017г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63300 руб., сумма утраты товарной стоимости составило 9644 руб. 

10.04.2017г.в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения 72 944 руб., неустойку за период с 03.04.2017г. по дату вынесения решения, финансовую санкцию в размере 12000 руб., расходы по оценке 23 000 руб., расходы за услуги представителя 13 000 руб., расходы за услуги почты в размере 233 руб.64 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24530 руб. 12 коп., неустойку на 18.08.2017г. в размере 74 272 руб., финансовую санкцию в размере 12 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 13000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 23000 руб., расходы за нотариальные услуги 2850 руб., расходы за услуги почтово-курьерские услуги 207 руб.68 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, в случае удовлетворения исковых требования, просила применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, экспертов ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО9, ... ....под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1. (Л.д.8,11, 70-74)

ДТП произошло по вине водителя ФИО9. 

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». (л.д.12)

16.03.2017г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (Л.д.52,58-60, 76)

Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63300 руб., сумма утраты товарной стоимости - 9644 руб. (Л.д.13-39,40-49)

10.04.2017г.в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. (л.д.53)

Письмом от 10.04.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с трасологическим исследованием ... с технической точки зрения, повреждения автомобиля ... ..., были получены не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ... .... (Л.д.85-90)

По ходатайству представителя ответчика, по данному делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... согласно выводам судебной экспертизы все заявленные повреждения автомобиля ... ... рус.соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 13.02.2017г., но на момент ДТП задняя права дверь уже имела повреждения в виде деформаций в передней и задней частях. 

Стоимость восстановительного ремонта, перечень и объем ремонтных воздействий автомашины ... ... рус., с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-А от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 13.02.2017 года составляет: без учета износа: 59 400 руб., с учетом износа 46 200 руб. (Л.д.98-112)

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

17.08.2017г. ответчик произвел выплату в размере 30457 руб. 

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 24530 руб.12 коп., иск рассмотрен в рамках заявленных истцом требований с учетом доводов эксперта о сумме УТС в размере 8787 руб. 12 коп.. 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 27 922 руб. (46200+9644):2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 5 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 05.04.2017г. по 17.08.2017г. в размере 74272 руб. 52 коп. (55844х1%х133). 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 5 000 руб. 

Требование о взыскании финансовой санкции суд считает обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. (400 000 х0,05% х10)

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в сумме 23 000 руб., расходы за почтово-курьерские услуги 207 руб. 68 коп., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.50).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.54-57,61).

Требования истца о взыскании расходов за услуги нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы понесены истцом не только в результате данного страхового случая. (л.д.6,7).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3464 руб. 08 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы 33000 руб.(л.д.96,97).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФанисаВазиховича Хайруллина страховое возмещение в размере 24530 руб.12 коп., штраф 5000 руб., неустойку 5000 руб., финансовую санкцию 2000 руб., расходы за услуги представителя 8 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 23 000 руб., расходы за почтово-курьерские услуги в размере 207 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3774 руб. 

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...расходы за производство судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение составлено 22.08.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина