дело № 2-359/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.о.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об установлении сервитута,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении частичного бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указал, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу №№ от 16 марта 2021 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в соответствии с которым произведен по фактическому пользованию реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее сторонам на праве общедолевой собственности. На основании вышеуказанного решения за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, общей площадью 38 кв. м. расположенный по адресу 

<

адрес>. Жилой дом, принадлежащий истцу расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу, принадлежащему истцу на праве собственности площадью 1110 кв. метров с кадастровым номером №, границы которого установлены. Ответчиком произведена реконструкция выделенной части жилого дома, в результате чего возник новый объект недвижимости с кадастровым номером № - общей площадью 85,8 кв. м. Объект недвижимости расположен на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, границы которого установлены. В результате произведенной ответчиком реконструкции перестала существовать общая стена жилого дома, ответчиком возведено отдельное строение, не примыкающее к жилому дому истца, при этом самостоятельный объект недвижимости возведен ответчиком без соблюдения минимальных отступов от жилого дома истца. Смежная граница земельных участков истца и ответчика, установленная ранее, проходит по одной из стен дома истца, 1955 года постройки. В связи с нахождением стены дома на меже, разделяющей участки сторон, истец лишен возможности для проведения восстановительных и профилактических работ по поддержанию конструкций своего жилого дома, отвода осадков с крыши, устройства отмостки вокруг строения, так как истцу для проведения ремонтных работ необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику. Для поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии, обслуживания стены дома истцу необходим доступ к данной стене через земельный участок ответчика. В целях урегулирования данного вопроса истец предлагал ответчику передать ему комплект ключей от калитки, позволяющей осуществить доступ к дому со стороны участка ответчика, изменить путем перераспределения границы земельных участков истца и ответчика без изменения площадей земельных, однако никакого ответа на свои обращение не получил, в связи с чем обратился с иском в суд. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала, просила установить сервитут по варианту 2 экспертного заключения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как определено п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На условиях и в порядке, предусмотренных п. п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № право собственности возникло на основании судебного решения, доступ к части стены жилого дома истца отсутствует. 

По ходатайству истца, с целью определения наличия всех возможных существующих путей подхода к стене домовладения истца и предоставления вариантов установления сервитута в случае его необходимости, по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, к части стены жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего истцу отсутствует доступ, поскольку установлено сплошное металлическое ограждение между земельными участками истца и ответчика, в связи с чем, имеется необходимость установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Доступ к стене жилого дома возможен только при использовании части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. Экспертом предложено 2 варианта установления сервитута, по 1 варианту устанавливается сервитут учитывающий минимальное расстояние для обслуживания жилого дома истца с кадастровым номером № равное 1 метру, площадь сервитута составляет 14 кв. м, по 2 варианту устанавливается сервитут, площадью 16 кв.м, и учитывается все пространство от жилого дома истца с кадастровым номером № до соседнего строения.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку заключение эксперта участниками процесса не оспорено, суд полагает возможным положить в основу решения суда вариант 2 экспертного заключения установления сервитута для доступа к части стены жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об установлении частичного бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Установить бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № площадью 16 кв. м. со следующими координатами:

Номер точки 

Координаты, м 

Номер точки 

Координаты, м 

X 

Y 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н. Г. Разумовская

судья