УИД 38RS0004-01-2023-000905-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иоффе Л.Н., 

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Федковича С.А., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» страховую выплату в порядке регресса в размере 655000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9750 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Восточно-Сибирский филиал ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") и: ФИО4 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с 

<

данные изъяты>.

11.08.2021 ответчик, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным т/с, двигаясь по а/д от ул. 50 лет Октября до ул. Нагорная в ж.р. Порожский г. Братска 5 км + 460 м в направлении со стороны ж.р. Центральный г. Братска, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего был причинен ущерб а/м 

<

данные изъяты>, а также наступила смерть пассажира ФИО2, находившейся в пострадавшем автомобиле.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил: 169 500 руб. - ФИО1, ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, 485 500 руб. - ФИО1 в связи со смертью ФИО2, из которых: 475000 руб. – размер страховой выплаты в связи со смертью, 10500 руб. – расходы на погребение.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если управляло ТС в состоянии опьянения.

02.02.2022г. в адрес ответчика направлено досудебное требование, оставленное без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, находится в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Федкович С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ФИО4 при рассмотрении уголовного дела произвел выплаты в связи со смертью матери ФИО1 – ФИО2, что отражено в материалах уголовного дела. 

Определением суда от 03.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК»). 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-681/2021, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно исследованным материалам дела, из которых судом установлено, что 11.08.2021г. около 12 часов 02 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (ПДД РФ) управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге от ул. 50 лет Октября до ул. Нагорная ж.р. Порожский г. Братска 5 км + 460 м в направлении со стороны ж.р. Центральный г. Братска в сторону ул. Нагорная ж.р. Порожский г. Братска, в районе действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего был причинен ущерб а/м 

<

данные изъяты>.

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета ТС. 

В соответствии с полисом ОСАГО серии РРР, № 5050365249, полис выдан ПАО «САК «Энергогарант» ФИО4 на транспортное средство 

<

данные изъяты> на срок 05.02.2021 - 04.02.2022.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП наступила смерть пассажира ФИО2, находившейся в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором Братского городского суда от 15.12.2021, вступившим в законную силу 21.04.2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда: денежные средства в размере 300 000 рублей, а также в счет возмещения имущественного ущерба 76 250 рублей.

Приговором суда также установлено, что ФИО2 были причинены телесное повреждение, явившееся причиной ее смерти на месте происшествия, в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 198 от 11.08.2021 ОГБУЗ «ИО ПНД «Братский филиал» установлено состояние наркотического опьянения ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, были причинены технические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 06-05-22 го от 04.05.2022 всего в размере стоимости восстановительного ремонта 776800 руб., рыночная стоимость 186200 руб., стоимость годных остатков 22200 руб. (186200-22200=164000), эвакуация ТС 3500 руб., хранение ТС 2000 руб., итого 169500 руб. Размер страхового возмещения составил 169500 руб. 

ПАО «САК «Энергогарант» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО1 согласно страховому акту № У-017-000045/22 от 18.05.2022 выплату страхового возмещения в размере 169500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1914 от 19.05.2022. 

Кроме того, в результате ДТП от 11.08.2021 наступила смерть ФИО2, согласно экспертному заключению № 1789 от 16.08.2021.

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи со смертью ФИО2 - 475000 руб., расходы на погребение 10500 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от 31.01.2022 в размере 485500 руб. (товарные чеки на погребение на 3000 руб., 7500 руб.). 

ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> 485 500 руб. в размере 169 500 руб., в связи со смертью ФИО2, - 475000 рублей (размер страховой выплаты в связи со смертью), 10500 рублей - расходы на погребение.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Так, приговором Братского городского суда от 15.12.2021 установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял транспортным средством Тойота Камри гос. номер *** в состоянии опьянения.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что причинившее вред лицо - ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, истец ПАО «САК «Энергогарант» приобрело право требования к ответчику ФИО4 возмещения произведенной потерпевшему - ФИО1 страховой выплаты.

02.02.2022 ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ФИО4 досудебную претензию, в которой было предложено в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму в размере 655000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей стороне, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в рамках производства по уголовному делу №1-681/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба на сумму 76250 руб., в указанную сумму гражданского иска также вошла сумма в размере 10 500 руб. (расходы на погребение) согласно чекам, предъявленным впоследствии ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант». Поскольку двойное взыскание одних и тех же сумм, в счет компенсации материального ущерба недопустимо, а взыскание с ответчика ФИО4 в порядке регресса в пользу истца суммы в размере 10500 руб., уплаченной в счет расходов на погребение ФИО2, уже ранее взысканной при рассмотрении уголовного дела и разрешении требований гражданского иска будет являться возложением на него двойной гражданско-правовой ответственности, с учетом того, что истец перед осуществлением выплат в пользу ФИО1 (потерпевшего в ДТП), располагал вступившим в законную силу приговором суда, и не лишен был возможности проверить суммы, взысканные по гражданскому иску ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ПАО «САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ФИО4 ущерб, при этом ответчик ФИО4 в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 1081 ГК РФ у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право регрессного требования к ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания, установленные подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для частичного удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 644500 руб. (655000-10500=644500). В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы страховой выплаты в большем размере надлежит отказать.

Истец также просит суд взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 руб. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска на сумму 9750 руб. подтверждается платежным поручением № 951 от 18.04.2023. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке регресса, то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9908 руб. 84 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО4 госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия ***) в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 644500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9908 руб. 84 коп., а всего 654408,84 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы страховой выплаты, госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова 

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.