Дело № 2-2704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовой территорией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из ЕГРН от 14 апреля 2017 года. Другими собственниками являются: ФИО4 - 

<

данные изъяты>, ФИО5-

<

данные изъяты> доли, ФИО2-

<

данные изъяты> доли, ФИО3-

<

данные изъяты> доли. В соответствии с распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 28 августа 2016 года № 5209/ро-КМИ «Об образовании и предоставлении земельного участка по 

<

адрес> в Московском районе г. Калининграда», арендодатель передал арендаторам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 10 февраля 2053 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка заключен 01 сентября 2016 года и представляется для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда. Порядок пользования земельным участком определяется условиями настоящего договора с учетом долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом арендатору ФИО4 - под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., арендатору ФИО5 - под 

<

данные изъяты>, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., арендатору ФИО1 - под 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., арендатору ФИО2 - под 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., арендатору ФИО3 - под 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> м. кв. Сведения об основных характеристиках недвижимости даны 25 апреля 2017 года. Заключен договор аренды № 12268-и земельного участка от 12 мая 2015 года скадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен для обслуживания жилого дома индивидуального жилищного фонда, находящегося в долевой собственности. Арендатору ФИО4 - 

<

данные изъяты> кв.м., арендатору ФИО5-

<

данные изъяты> кв.м., арендатору ФИО1-

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2- 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3- 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости даны в выписке из ЕГРН от 25 апреля 2017 года. Кроме того, имеется соглашение № 5927-и-З об изменении и дополнении Договора № 5927-и от 25 июля 2005 года аренды земельного участка от 13 октября 2014 года, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., где арендатором является ФИО1 Две выписка из ЕГРН от 25 апреля 2017 года. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № под жилой дом-

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. доля истца), № для обслуживания жилого дома - 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м доля истца), № для обслуживания жилого дома -

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. доля истца), № для обслуживания жилого дома -

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. доля истца). Итого общая доля: 

<

данные изъяты> кв.м. Территория общего пользования составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Территория, подлежащая разделу, составляет - 

<

данные изъяты> кв.м, доля истца - 

<

данные изъяты> кв.м. Другим собственникам на праве аренды принадлежат земельные участки, согласно долям: ФИО4 - 

<

данные изъяты> кв.м. (по схеме 

<

данные изъяты> кв.м.) - 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО5 -

<

данные изъяты> кв.м. (по схеме 

<

данные изъяты> кв.м.) + 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО2- 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО3 - 

<

данные изъяты> кв.м. Ее сын ФИО6, который на праве собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, проживает с семьей по вышеуказанному адресу. Между ответчиками и ее сыном возникают конфликтные ситуации из-за парковки автомобиля. Ответчики препятствует въезду автомобиля во двор. До июня 2016 года была возможность въехать в раздвижные ворота и припарковать автомобиль с правой стороны от въезда на земельном участке с кадастровым номером №, но в июне 2016 года ответчик ФИО2 повесил на забор цепь с замком и запретил въезд во двор, хотя сам без разрешительных документов построил навес для машины. Сын обращался с заявлением в отдел полиции, было рекомендовано направить иск в суд, так как усматриваются гражданско-правовые отношения по факту порядка пользования земельным участком. Ее доля на данном земельном участке составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Затем до апреля 2017 года ФИО6 парковал машину на земельном участке с кадастровым номером №, доля истца там составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На участке существовали ворота для въезда и выезда автомобиля, но ответчик ФИО4 построила сплошной забор и заблокировала автомобиль для выезда. До настоящего времени, ее сын не может использовать автомобиль по назначению и терпит убытки, так как автомобиль использовался для поездки на работу. Ответчик ФИО5 самовольно, на участке, обозначенном красными линиями в точках 

<

данные изъяты> построила сплошной двухметровый забор из шифера, что является нарушением требований СНиП 30-02-97 (забор должен быть светопроницаемым и воздухопроницаемым, высотой не более 1м 50 см). В соответствии с условиями договора № 410 п. 1.4 порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом. Ее общая доля составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Как следует из п. 1.7 договора, арендаторы земельного участка вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования земельным участком, с учетом размера долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом. Данный спор не удалось решить путем переговоров, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов и интересов ее семьи. Она обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы расчета площадей порядка пользования земельным участком. Как следует из схемы расчета и сложившегося порядка пользования земельным участком, ей принадлежит участок под № 4. Под № 2 расположен участок ФИО3, под № 3 участок ФИО2, под № 5 участок ФИО5 и под № 6 участок ФИО4 Возможность проезда к существующему участку № 4 не определяется, только проход через территорию общего пользования, показанных на схеме в точках 3,4,5,6,7,8,9,10,11,16,17. Для урегулирования спорных вопросов по порядку пользования земельными участками предлагается вариант парковки автомобиля ФИО6, члена семьи собственника, обозначенный на схеме красной линией с указанием точек 1,3,4,31 в размере 

<

данные изъяты> кв.м. с передачей в натуре земельного участка, обозначенного красной линией с указанием точек 7,32,33,34,35,36 в размере 

<

данные изъяты> кв.м. Действиями ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 чинятся препятствия в осуществлении прав истца, данные препятствия носят реальный, а не мнимый характер. Просит обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком под № 6, путем сноса части сплошного забора со стороны 

<

адрес> для беспрепятственного выезда автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО6, обязать ответчика ФИО2 предоставить для парковки автомобиля место, обозначенного на схеме красными точками 1,2,3,4,31 размером 

<

данные изъяты> кв.м. со стороны 

<

адрес> в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу; считать данный участок под № 4; обязать ответчика ФИО5 снести сплошной забор, изготовленный из шифера, между участками № 4 и № 5, обозначенными на схеме красной линией в точках 12,39 в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу; установить общий порядок пользования придомовой территорией, согласно предложенной схеме расчета площадей: территорию общего пользования - участок № 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в пользование ФИО3 - 15 % участок № 2, 

<

данные изъяты> кв.м; в пользование ФИО2 - 15 % участок № 3, 

<

данные изъяты> кв.м; в пользование ФИО1 - 20 % участок № 4, 

<

данные изъяты> кв.м; в пользование ФИО5 - 20 % участок № 5, 

<

данные изъяты> кв.м.; в пользование ФИО4 - 30 % участок № 6, 

<

данные изъяты> кв.м. 

24 октября 2017 года ФИО1 уточнила исковые требования и просила пункт 4 просительной части искового заявления изложить в следующей редакции: определить порядок пользования земельным участком придомовой территории с кадастровым номером 39:15:141705:64 для обслуживания жилого дома, общей площадью 474 кв.м. между арендаторами ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив для арендатора ФИО1 место под парковку автомобиля, указанное в схеме под № 4, со стороны 

<

адрес>. Сложившийся порядок пользования земельными участками для обслуживания жилого дома с кадастровыми номерами №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставить за арендаторами ФИО4 и ФИО5 Остальные требования искового заявления оставить без изменения.

В последних уточненных исковых требованиях от 15 декабря 2017 года ФИО7 просила прекратить производство по делу в части требований обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком под № 6, ввиду добровольного сноса части сплошного забора со стороны 

<

адрес> и беспрепятственного выезда автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6; п. 2 искового заявления дополнить словами: обязать ответчика ФИО2, ФИО3 предоставить место, обозначенное на схеме красными точками 1,2,3,4,31 размером 3,05х3,91, площадью 

<

данные изъяты> кв.м со стороны 

<

адрес> для парковки автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, зарегистрированного в Калининградской области с 18 марта 2015 года и уплачивающей транспортный налог. Также просит прекратить производство по делу в части требований обязать ответчика ФИО5 снести сплошной забор, изготовленный из шифера между участками № 4 и № 5, обозначенными на схеме красной линией в точках 12,39. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последних уточнений, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец имеет право на парковочное место на спорном земельном участке, так как у нее в собственности есть транспортное средство, которое зарегистрировано на территории Калининградской области, также она является собственником земельного участка. С учетом договоров, заключенных между администрацией и собственниками долей жилого дома, под который предоставлены земельные участки, на территории земельного участка, которым пользуется ответчик ФИО9, есть доля земельного участка, которым вправе пользоваться истица, считает, что она имеет право поставить там автомобиль. У собственников было общее собрание, которое проводилось по этому вопросу, все ответчики проголосовали против. Истец не ставит автомобиль на своем участке, так как к нему нет подъезда. Подъезд не оборудовали, потому что нет условий для этого. Полагает, что права ответчика ФИО9 парковкой автомобиля ФИО1 на земельном участке, которым он пользуется, нарушены не будут. Сервитутом истец не пользуется, так как там очень узкая дорога.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он и его дочь ФИО3 являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дочь на основании договора приватизации № 11890 от 10 февраля 2004 года, заключенного с администрацией Московского района г. Калининграда. 25 июля 2005 года они заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома индивидуального жилищного фонда. Арендную плату за земельный участок они вносят своевременно. В данном доме он проживает с 1969 года, с тех пор, как его родители получили эту квартиру. И сколько он себя помнит, они пользовались и до сих пор пользуются земельным участком № 1. Порядок пользования земельным участком был определен исторически. Данный участок они используют по назначению. У него на участке растут плодовые деревья. Также на участке у него расположена местная канализация, которая требует ежегодного обслуживания. Колодец находится в 10 метрах от забора и чтобы его очистить необходимо специализированной машине заезжать на участок. До 2003 года это была трудоемкая работа, приходилось разбирать забор, стелить металлические настилы, для заезда машины. В 2003 года на собственные средства он заменил старый забор на новый - кованный. Сделал удобный заезд под обслуживающий канализацию транспорт, установил раздвижные ворота, закрывающиеся на ключ, от свободного проникновения посторонних лиц. Установил навес для хранения необходимого инструмента. Свой автомобиль он всегда парковал в гаражном обществе «Москвич», которое находится в 2-х минутах ходьбы от их дома. Но в 2010 году его здоровье очень сильно ухудшилось. Сегодня ему сложно пройти даже 10 метров. Он - инвалид первой группы. Личный транспорт ему необходим, чтобы он мог оперативно добираться до клиники, в которой проходит процедуру гемодиализа 3 раза в неделю. Поэтому он стал оставлять свой автомобиль возле дома. В 2010 году ФИО1 приобрела в долевую собственность квартиру в их доме. При приобретении жилья она была осведомлена о существующем порядке пользования земельным участком, с чем была согласна. Она оградила свой участок, установив по всему периметру забор, установила калитку, повесила замок. На протяжении нескольких лет всё было спокойно. До тех пор, пока мэрия города Калининграда не решила разделить все участки под обслуживание дома пропорционально каждой доли дома. Т.е. если раньше у нее был один договор под обслуживание жилого дома пропорционально его собственности, теперь их три. И на каждом участке у них есть своя доля. Получается, что все жители дома могут пользоваться всеми участками. С этих пор ФИО1 начала свою активную деятельность по внесению раздора между соседями. Вначале она пыталась настроить соседей, ФИО4 и ФИО5 против него. Подговаривала их оставить его без земельного участка. Её сын, ФИО6, всячески издевался над ним. Зная о его состоянии здоровья, он целенаправленно делал так, чтобы ему стало плохо. Неоднократно после его нападок ему приходилось вызывать скорую помощь. Он обзывал его нецензурными словами, устраивал пьяные дебоши со своими друзьями до полуночи в доме или на участке. Выгуливает свою собаку для справления нужд на его участке. Стоя под его окнами в ночное время, громким свистом зовет собаку. На его участке устроил свалку из спиленных на территории веток, так, что он не может даже покосить траву. Его несовершеннолетний сын ездит по придомовой территории на мопеде, громко шумя. С появлением семьи Н-вых жизнь в доме стала просто невыносимой и не только для него, но и для всех окружающих. Относительно исковых требований ФИО1 может пояснить следующее: участок под обслуживание жилого дома - это земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, а также земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок). Парковочное место ФИО10 предлагает разместить прямо под окнами его дома. Расстояние от окон до существующего забора составляет 7 метров. Расстояние от окон до красной линии составляет чуть больше 5м. Соответственно, просьба ФИО10 противоречит имеющимся нормам СНиП. Просит привлечь ФИО10 к административному наказанию за клевету. С ее слов он, якобы, повесил замок для препятствия заезда автомобиля ее сына. Это ложь. Замок на заборе был установлен с момента установки забора в 2004 году. И территория, указанная ею, используется им с 1969 года. Почему он должен разрешить заезд ее сына на обрабатываемый им участок. Его участок огорожен только со стороны дороги, для препятствия посторонних лиц. Со стороны двора доступ к участку открыт для всех проживающих в их доме. ФИО10 же полностью огородила свой участок (в полном размере согласно договору). Мало того, Н-вы захватили общественный туалет, расположенный на придомовой территории, доступ к которой закрыт со всех сторон для всех дольщиков их дома, кроме нее. Просит принудить ФИО10 к устранению свалки, устроенной на его участке. А также к сохранению тишины в позднее время. Просит мэрию г. Калининграда закрепить участки согласно историческому и действительному пользованию земельными участками: участок № 1 - за ФИО3, ФИО2; участок № 2 – за ФИО1; участок № 3 – за ФИО5, участок № 4 – за ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом всех уточнений не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Поддержала доводы, изложенные в возражения ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1 в полном объеме, просила в иске отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. В иске изложено, что ФИО6, сын истца, терпит убытки в связи сневозможностью использовать автомобиль из-за невозможности выезда. Это утверждение считает введением в заблуждение, так как автомобиль не используется по причине отсутствия прав у ФИО6, который лишен прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а установкой забора автомобиль защищен от случаев краж и угона на период лишения прав. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 410 от 01 сентября 2016 года земельный участок с кадастровым номером № предоставляется для благоустройства территории жилого дома 

<

адрес>. Обременения в виде установки ворот, организации парковок и т.д. вдоговоре не прописано. 08 ноября 2017 года была проведена проверка муниципального контроля Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа г. Калининград. В результате проверки нарушений в отношении установки части сплошного ограждения земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> не выявлено. Сплошное ограждение земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> было установлено в связи с тем, что предыдущее ограждение стало ветхим и пришло в негодность, в результате чего имели место факты хищения ее личного имущества (3 велосипеда и мопед (заявление в полицию, не нашли), ковер). При выполнении требований истца возможно повторение случаев хищения. В связи с вышеизложенным, не согласна с требованием истца о сносе части ограждения земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, так как в результате выполнения его требований может пострадать ее имущество. Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, указанных в исковом заявлении по делу № 2-1758/2017.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5- ФИО11, действующий на основании доверенности от 31 ноября 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в этом доме они живут 5 лет, у них были нормальные отношения с истцом, потом отношения испортились. ФИО1 испортила отношения, давила на ответчиков. Фактически в доме живет не ФИО1, а ее сын, а она приезжает один раз в год в гости и настраивает соседей против Майстренко. Они облагородили свои участки, привели все документы в порядок.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его права нарушены действиями ответчиков, они препятствуют въезду его автомобиля во двор, на какой-либо контакт они не идут.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО12, действующий на основании доверенности № 108/дв от 20 июня 2017 года, пояснил, что придомовая территория фактически состоит из четырех земельных участков, но договоров аренды заключено только три, то есть данные земельные участки закреплены тремя договорами аренды, такая ситуация сложилась из-за введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Возведение забора полагает неправомерным по всем нормам, в части устранения препятствий иск поддержал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 12 мая 2015 года между администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор № 1), ФИО2 (арендатор № 2), ФИО1 (арендатор № 3), ФИО5 (арендатор № 4), ФИО4 (арендатор № 5) был заключен договор аренды земельного участка № 12268-и, в соответствии с которым арендодатель передает арендаторам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 03 июля 2047 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4. настоящего договора порядок пользования земельным участком определяется условиями настоящего договора с учетом долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом: арендатору «1»- под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «2»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «3»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «4»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «5»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома.

П. 1.7. настоящего договора предусматривает, что арендаторы земельного участка вправе заключить между собой соглашение о порядкепользования земельным участком для обслуживания существующего индивидуального жилого дома с учётом размера долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом, возможного вступления в Договор иных лиц, сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендаторы уплачивают в течение всего срока аренды земельного участка арендную плату запредоставленный им земельный участок.

Согласно п. 3.2. договора арендатор «1», начиная с 23.08.2005 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв.м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2014 № 01/01/2014-50670). Арендная плата за период с 23.08.2005 года по 31.12.2014 года вносится Арендатором «1» в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора. Арендатор «2», начиная с 13.10.2009 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв. м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2014 X» 01/01/2014-50670). Арендная плата за период с 13.10.2009года по 31.12.2014 года вносится Арендатором «2» в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора. Арендатор «3», начиная с 03.12.2009 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв. м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2014 №01/01/2014-50670). Начиная с 01.01.2012 года Арендатор освобождается от уплаты арендной платы за землю, как пенсионер по возрасту (основание: решение городского Совета депутатов Калининграда от 28 ноября 2007 года № 376, решение городского Совета депутатов Калининграда от 09.02.2011 года № 51). Арендная плата за период с 03.12.2009 года по 31.12.2011 года вносится Арендатором «3» в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора. Арендатор «4», начиная с 13.02.2013 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв.м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2014 № 01/01/2014-50676). Арендная плата за период с 13.02.2013 по 31.12.2014 вносится Арендатором «4» в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора. Арендатор «5», начиная с 12.11.2014 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв.м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2014 года № 01/01/2014-50670). Арендная плата за период с 12.11.2014 года по 31.12.2014 года вносится Арендатором «4» в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

25 июля 2005 года между Мэрией г. Калининграда (арендодатель) и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 5926-и, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренда на 49 лет 

<

данные изъяты> доли в праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> доли в праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадь долей для целей начисления арендной платы составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2.1. настоящего договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 10 февраля 2004 года и действует до 10 февраля 2053 года.

01 сентября 2016 года между администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор № 1), ФИО5 (арендатор № 2), ФИО1 (арендатор № 3), ФИО3 (арендатор № 4), ФИО2 (арендатор № 5) был заключен договор аренды земельного участка № 410, в соответствии с которым арендодатель передает арендаторам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 10 февраля 2053 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора земельный участок, предоставляется для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес>

Согласно п. 1.4. договора порядок пользования земельным участком определяется условиями настоящего договора с учетом долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом: арендатору «1»- под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «2»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «3»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «4»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома, арендатору «5»—под 

<

данные изъяты> доли существующего индивидуального жилого дома.

П. 1.7. настоящего договора предусматривает, что арендаторы земельного участка вправе заключить между собой соглашение о порядкепользования земельным участком для обслуживания существующего индивидуального жилого дома с учётом размера долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом, возможного вступления в Договор иных лиц, сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п. 3.1. Арендаторы уплачивают в течение всего срока аренды земельного участка арендную плату за предоставленный им земельный участок.

В соответствии с п. 3.2. арендатор «1», начиная с 25.08.2016 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв.м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 12.11.2014 39-АБ № 415623); арендатор «2», начиная с 25.08.2016 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв.м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 02.12.2013 года 39-АБ № 264714); арендатор «3», начиная с 25.08.2016 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв. м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 03.12.2009 года 39-АБ № 769812); арендатор «4», начиная с 25.08.2016 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв. м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 13.10.2009 года 39-АБ № 749705); арендатор «5», начиная с 25.08.2016 года, вносит арендную плату за площадь 

<

данные изъяты> кв. м (под 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, основание: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 23.08.2005 года 39-АА № 322864).

Истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика ФИО2, ФИО3 предоставить место, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для парковки автомобиля.

Судом установлено, что ФИО1 просит предоставить парковочное место на земельном участке с кадастровым номером №, который в соответствии с договором аренды земельного участка № 2926-и, предоставлен сроком на 49 лет ФИО3

В судебном заседании представитель истца пояснил, что когда ФИО1 покупала дом, она знала, что отсутствует парковочное место, однако, это ее не беспокоило, так как у нее не было автомобиля. После покупки автомобиля ей понадобилось парковочное место. Между тем, представитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец в доме не проживает и спорным земельным участком не пользуется, в доме проживает ее сын ФИО6 Данные доводы в судебном заседании не оспаривались стороной истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2, ФИО3 предоставить парковочной место, площадью 12 кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае, отсутствие парковочного места не нарушает прав истца, а затрагивает лишь интересы ее сына ФИО6, у которого отсутствует право пользования данным земельным участком. Кроме того, суд учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, который, как следует из пояснений сторон спора, сложился давно, стороны в течении многих лет пользуются данными земельными участками по своему усмотрению, посадили там плодовые деревья, обустроили подъездные дорожки. Изменение сложившегося порядка пользования земельным участком, по мнению суда, является нецелесообразным, и в данном случае нарушит права ответчиков ФИО3 и ФИО2

Также суд полагает, что выделение места под парковку автомобиля нарушает условия договора аренды земельного участка, в соответствии с которыми земельный участок предоставлен для благоустройства территории жилого дома. Между тем, ФИО1 в связи с отсутствием парковочного места, имеет возможность ставить свой автомобиль в гаражном обществе «Москвич», которое находится в шаговой доступности от спорного земельного участка.

При рассмотрении дела суд учитывает и тот факт, что в соответствии с актом проверки муниципального контроля физического лица № 365 от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 выявлены нарушения в том, что она использует часть территории кадастрового квартала с кадастровым номером 39: 15: 141705, площадью приблизительно 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся за границами земельных участков, предоставленных ей в аренду.

Суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчиков ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком не чинится.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовой территорией удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовой территорией - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>