Дело № 2-634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Климовой Я.П.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, 12.12.2012 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000,00 руб., срок действия договора по 12.12.2017 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,65 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячного погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 14.06.2018 г. общая задолженность по кредиту составляет: 178564,09 руб., из них: 106769,99 руб. – просроченный основной долг; 29689,89 руб. – просроченные проценты; 35069,54 неустойка за просроченный основной долг; 6913,86 руб. – неустойка за просроченные проценты; 120,81 руб. – срочные проценты. 29.09.2017 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от 11.05.2018 г. был отмене в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 г. в размере 178564,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,28 руб., а всего: 183335,37 руб. 

Истец (представитель) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу без их участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с иском согласен частично. Он перестал оплачивать кредит, в связи с тем, что денежные средства на погашения кредита списывались банком по исполнительному документу, поэтому образовалась задолженность по кредиту. После неоднократных обращений в банк, он перестал оплачивать кредит. В настоящее время он не работает, его пенсия составляет 12 000 рублей. Учитывая его материальное положение, длительный период необращения банка в суд о взыскании задолженности, просит снизить размер неустойки, считая ее необоснованно завышенной. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 400000,00 руб. под 20,650 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его Фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 9070/00084 Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора № от 12.12.2012 г. погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей безналичным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Из историй операций по договору №, копии лицевого счета, а также расчета цены иска, следует, что 12.12.2012 г. заемщику произведена выдача кредита в сумме 400000,00 руб. на его счет, открытый у кредитора №. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.12.2012 г. должным образом не исполняет, допускает просрочки по внесению платежей, последний платеж в погашение задолженности был внесен 07.05.2018 г. в сумме 3445,68 руб., который не погасил сложившуюся задолженность. 

Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 14.06.2018 г., общая задолженность заемщика по кредиту составляет: 178564,09 руб., из них: 106769,99 руб. – просроченный основной долг; 29689,89 руб. – просроченные проценты; 35069,54 неустойка за просроченный основной долг; 6913,86 руб. – неустойка за просроченные проценты; 120,81 руб. – срочные проценты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижение размера неустойки, полагая ее размер слишком завышенным. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть, в том числе, установленный договором, чрезмерно высокий процент по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Учитывая сумму основного долга, сложное материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 35069,54 рублей и неустойки за просроченные проценты 6913,86 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению за просроченный основной долг до 20 000 рублей и за просроченные проценты до 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредиту в размере 160459,88 рублей.

Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно свидетельству серия 77 № 016274340, ПАО «Сбербанк России» поставлено на учет 13.06.2001 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4409,19 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>)

в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (адрес места нахождения: индекс 117997 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.07.1991 года) 

задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 г. в размере 160 459 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 рублей 19 копеек, а всего 164 869 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.