Дело №1-8/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город окружного значения ФИО1 21 февраля 2018 года

Ямало-Ненецкого автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н., 

при секретаре судебного заседания Мерняеве Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя Морковкина Д.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Елисеевой М.Г.,

потерпевшего В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>; со средним образованием; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; военнообязанного; не работающего; судимого:

18.05.2010 года Муравленковским городским судом ЯНАО года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 01.10.2013 года, дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнен частично в размере 26300 рублей;

19.12.2014 года тем же судом (с учётом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2015 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 18.05.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 23 700 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. Освобождён 17.03.2017 года по отбытию срока наказания, штраф в указанном размере не уплачен;

14.02.2018 года мировым судьёй судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 2152, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 19.12.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 23700 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Штраф постановлено исполнять самостоятельно, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.В., опасного для его жизни, совершённое с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 до 23 часов в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

В указанное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № дома № по улице 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В.В., осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия нож, нанёс В.В. два удара данным ножом в спину, причинив ему телесные повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО2 причинил В.В. ряд телесных повреждений, не причинивших тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Елисеева М.Г. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.В. не возражает постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морковкин Д.Е. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Учитывая согласие государственного обвинителя и отсутствие возражений потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер, общественную опасность своих действий, мог и может руководить своими действиями, (т.1 л.д.120-123).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 состоит на учёте у 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, (т.2 л.д.36, 37); по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно, (т.1 л.д.250, т.2 л.д.43).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в дачи изобличающих себя показаний и выдачи образцов для сравнительного исследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>, что следует из указанного выше заключения эксперта. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание заключение эксперта и содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО2, сведений врача-нарколога о нахождении подсудимого на его учёте длительное время, суд признаёт в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние побудило подсудимого к совершению тяжкого преступления и оказало существенное влияние на его поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления. 

При этом суд признаёт в деянии ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как подсудимый по настоящему приговору совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 18.05.2010 года).

Суд не находит правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом совершения указанного преступления в условиях рецидива, суд находит необходимым назначить ФИО2 в качестве наказания наиболее строгий его вид – в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как для достижения его исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что будет полностью соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не применяя часть первую указанной нормы права, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Назначая наказание подсудимому, суд следует положениям чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, так как из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ № следует, что подсудимый в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.

Учитывая, что судом в деяниях ФИО2 установлен опасный рецидив, следовательно, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил по настоящему приговору преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 14 февраля 2018 года, которым он осуждён за умышленные преступления, то ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, где предстоит ФИО2 отбывать лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом.

Конверт с 8 отрезками ленты со следами рук, дактокарты на имя ФИО3 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Нож, пару тапок белого цвета, три конверта с марлевыми тампонами на основании п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе досудебного производства в размере 11 385 рублей в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и ч. 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 14 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 14 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: конверт с 8 отрезками ленты со следами рук, дактокарты на имя ФИО3 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож, пару тапок белого цвета, три конверта с марлевыми тампонами – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника Елисеевой М.Г. в размере 11 385 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

ФИО2, освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. ФИО1), ОКТМО: 71955000, счёт получателя: 40101810500000010001, ИНН получателя: 8906004104, КПП получателя: 890601001, Наименование банка получателя: РКЦ: САЛЕХАРД, БИК: 047182000, КБК: 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, через суд, его вынесший с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий: подпись А.Н. Матюшенко