Дело № 2-643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 30 августа 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственницей 6/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери К.Л.П. и договора дарения доли дома сестрой М.Н.С. По сведениям БТИ собственником 1/8 доли в праве на указанный дом значится сестра ее матери М.И.П., которая в 1950 году уехала на Дальний Восток, после чего связь с ней утрачена. Собственником 1/8 доли в праве числится Л.Е.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследства после его смерти никто не принимал. Она проживает в данном доме с рождения по настоящее время, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок возле дома. М.И.П., Л.Е.С. участия в содержании жилого дома не принимали.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований ФИО1 поддержала, пояснила, что спорный дом принадлежал семье Л. Решением суда были определены доли в праве собственности на указанный дом отца Л.П.И. и трех его дочерей Л.Л.П., Л.Н.П. и М.И.П. К тому времени М.И.П. в доме уже не проживала, а Л.Н.П. умерла, ее наследником являлся сын Л.Е.С. Фактически в доме проживала К (Л) Л.П. с мужем К.С.Е., детьми Н. и Т., а также Л.Е.С. В 1973 году К.Л.П. и К.С.Е. развелись, Л.Е.С. ушел жить к бабушке и с тех пор домом не пользовался, участия в содержании дома не принимал. М.И.П. в доме не появлялась, на похороны к сестре не приезжала, ее поиски результата не дали. Дочь К.Л.П. - ФИО1 содержит спорный дом с того времени, как стала работать, зарегистрирована в нем, следит за ним и поддерживает его в надлежащем состоянии поле смерти матери, умершей в 1996 году. Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что с 1975 года она состояла в зарегистрированном браке с Л.Е.С.. На тот момент он проживал в квартире на ул. 

<

адрес> с бабушкой. В доме на ул. 

<

адрес> проживали К.Л.П. и ее дочь ФИО1, которые несли расходы по содержанию дома. Ее муж Л.Е.С. участия в содержании указанного дома не принимал, проживал в квартире, умер в № году. Наследственного имущества после его смерти не имелось. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. М.И.П. в доме на ул. 

<

адрес> она никогда не видела и ничего о ней не слышала. 

Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга, представитель третьего лица МИФНС России № 1 по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представлено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу № 2-25, выданному 31.01.1951 года народным судом 1 участка г. Вичуга, собственниками дома 

<

адрес> признаны Л.П.И. 5/8 всего дома, М.И.П.- 1/8 доли, Л.Л.П. - 1/8 доли, сын Л.Н.П. - Л.Е.С. - 1/8 доли всего дома (л.д.13).

К (Л) Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.9).

ФИО1 (до втупления в брак - ФИО4) является дочерью К.Л.П. (свидетельство о рождении - л.д.7, свидетельство о заключении брака - л.д.8)

В соответствии со справкой Кинешемского производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Верхне - Волжский филиал Ивановское отделение жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит М.И.П. - 1/8 доля, Л.Е.С. - 1/8 доля на основании вышеуказанного исполнительного листа, ФИО1 - 6/16 доли, М.Н.С.- 6/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.1996 года № 2518 (л.д.14).

Согласно договору дарения от 03.08.2015 года М.Н.С. безвозмездно передала в собственность ФИО1 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.15-16,17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 6/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.1996 года, договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 03.08.2015 года (л.д.18).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что правообладателем 6/8 доли в праве на спорный дом является ФИО1 (л.д.19-20).

Л.Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.10), на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО2 и дочерью Л.Н.Е. (справка ООО «ЖРУ №1» - л.д.103,104,109, свидетельство о заключении брака - л.д.105, свидетельство о рождении - л.д.11)

Л.Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.12)

По сведениям нотариусов Вичугского нотариального округа наследственное дело к имуществу Л.Е.С. не заводилось, заведено наследственное дело к имуществу Л.Н.Е., с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2 (л.д.88,95,108).

Согласно домовой книге М.И.П. зарегистрированной в спорном жилом доме не числилась (л.д. 25-56, 57-75), по данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» М.И.П. зарегистрированной не значится (л.д.94).

Свидетель Т.Е.Н. показала, что ФИО1 с детства проживала в доме на ул. 

<

адрес> вместе с матерью К.Л.П. и сестрой, затем она проживала в г. Иваново, но каждую неделю приезжала к матери, после смерти матери проживает в доме по настоящее время. К.Л.П. при жизни, а после смерти ее дочь ФИО1 поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт. О М.И.П. она никогда не слышала и никогда в данном доме не видела. Л.Е.С. видела только в молодости, последние 20 лет в доме он точно не проживает. О каких - либо спорах о правах на данный дом ей не известно.

Свидетель С.Т.Н. показала, что знает ФИО1 с 1989 года. ФИО1 на тот момент проживала в доме на ул. 

<

адрес> с матерью К.Л.П. и дочерью, после смерти матери продолжает проживать в доме по настоящее время. Ни М.И.П., ни Л.Е.С. ей не знакомы, в доме не проживали. ФИО1 постоянно проживает в этом доме, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт, владеет и пользуется им как собственным. О каких - либо спорах о правах на данный дом ей не известно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает в спорном доме с рождения, с 1998 года проживает в нем постоянно, непрерывно, имеет зарегистрированное место жительства, является собственником 6/8 доли в праве на данный жилой дом. 

Собственник 1/8 доли в праве - М.И.П. выбыла из спорного дома в 50-х годах, на протяжении жизни на данный дом не претендовала, в доме не проживала, им не пользовалась, не несла бремя содержания, своих прав на дом не оформила. При таких обстоятельствах, суд считает, что М.И.П. совершила действия, свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество, тем самым отказалась от права собственности на 1/8 доли в праве на спорный жилой дом (ст.236 ГК РФ). Наследники М.И.П. судом не установлены. 

После смерти Л.Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником 1/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом, его наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Наследники Л.Е.С. - Л.Н.Е., ФИО2, проживали вместе с ним на день смерти, что формально могло свидетельствовать о принятии ими наследства. Вместе с тем, суд считает, что данные наследники не имели фактического намерения приобретения наследственных прав на единственное наследственное имущество в виде доли в праве на спорный жилой дом, что подтверждается отсутствием с их стороны соответствующего заявления о принятии наследства, а также показаниями участников процесса и свидетелей, из которых следует, что никто кроме К.Л.П. и ФИО1 на спорный жилой дом не претендовал, бремени его содержания не нес. Таким образом, наследство после смерти Л.Е.С. они не приняли. Наследники Л.Н.Е., ФИО2 на спорный жилой дом не претендовали, расходов по его содержанию никогда не несли, в нем не проживали, ФИО2, являющаяся также наследницей Л.Н.Е., не претендует на него в настоящее время, право ФИО1 не оспаривает. Оснований полагать, что 2/8 доли в праве собственности на жилой дом ей не принадлежит у ФИО1 не имелось. 

ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом как своим собственным и несет бремя его содержания на протяжении этого времени. 

Суд установил, что никто, кроме ФИО1 о своих правах на 2/8 доли в праве на данный жилой дом не заявляет и право ФИО1 не оспаривает. 

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (04.09.2017 г.).

Судья Е.А.Горшкова