№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что «24» декабря 2018 г. в 21 час 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО3 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в результате чего совершил столкновение с ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате столкновения, принадлежащий потерпевшему ТС автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует протокол по делу об АП, постановление по делу об АП.Собрав необходимый пакет документов 17.01.2019г., Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.Был произведен осмотр ТС истца.Письмом от 31.01.2019г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно заключения независимого эксперта от 31.01.2019г. механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. Для защиты нарушенного права потерпевший обратился с исковым заявлением Дзержинский городской суд.Решением Дзержинского городского суда от 10.02.2020 г. исковые требования истца были удовлетворены частично, Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 63100 руб., неустойку за период с 07.02.2019 г. по 01.06.2019 г. включительно - 5000 руб., компенсацию морального вреда -2000 руб., штраф - 8000 руб., судебные расходы - 2657,05 руб. В остальной части исковых требований ФИО4 в удовлетворении отказать.Решение вступило в законную силу, в результате чего выдан исполнительный лист. Платежным поручением от 30.04.2020 решение суда было исполнено. 12.05.2020г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки.19.05.2020г. ПАО СК Росгосстрах пользу Заявителя произвело выплату неустойки в размере 37235 руб. 18 коп. Истец обратился с заявлением в АНО СОДФУ просила взыскать неустойку за период с 02.06.2019г. по 30.04.2020г., решением от 27.07.2020г. 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований отказано. По мнению истца, выводы АНО СОДФУ противоречат требованиям действующего законодательства, в силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Просит суд: взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения 02.06.2019 по 30.04.2020 г. в сумме 173518,82 руб. Расчет с 02.06.2019 - 30.04.2020 г. (334дн.): 63100*1%*334дн = 210754руб. 12.05.2020г. в РГС было подано электронное обращение, письмом от 19.05.2020 РГС уведомил о принятии положительного решения и выплате неустойки в сумме 37 235,18 руб. Итого недоплата составила: 210754-37235,18=173518,82 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены возражения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2018г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2001.Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты> со сроком страхования с 21.09.2018 по 20.09.2019.Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 14.11.2018 по 13.11.2019г..17.01.2019г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №. 17.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.31.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение транспортно-трасологического исследования в 

<

данные изъяты> Согласно заключению специалиста от 31.01.2019 №, составленному 

<

данные изъяты> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем ФИО4 было отказано в страховом возмещении. 28.03.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО4 с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 102 117 рублей, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 28.03.2019 письмом от 02.04.2019г. 

<

данные изъяты> уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.25.06.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО4 с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 102 117 рублей 00 копеек, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 25.06.2019 письмом от 28.06.2019 № уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 14.08.2019г. ФИО4 подано обращение к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 102 117 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (

<

данные изъяты>).

03.10.2019г. Уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 102 117 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Дзержинский городской суд Нижегородской области о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах». 

10.02.2020 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 63 100 рублей, неустойку за период с 07.02.2019г. по 01.06.2019 г. в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 2657,05 руб., всего на общую сумму 80757,05 руб. Решение вступило в законную силу.

30.04.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда в полном объеме, выплатив деньги в размере 80757,05руб., что подтверждается инкассовым поручением от 30.04.2020 №.

12.05.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО4 с требованием выплаты неустойки в размере 210 754 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 11.06.2020г.. 

19.05.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя произвело выплату неустойки в размере 37235,18 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ФИО4 обратилась с заявлением в АНО СОДФУ просила взыскать неустойку за период с 02.06.2019г. по 30.04.2020г., решением от 27.07.2020г. № в удовлетворении требований отказано.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таковых обстоятельств, в данном случае судом не установлено.

Таким образом, исполнение вступившего в законную силу решения суда, установившего, что право истца на своевременное получение страховой выплаты было нарушено, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до даты его исполнения. Поэтому выводы АНО СОДФУ в решении от 27.07.2020г. У-20-94805/5010 о том, что истец имеет право лишь на неустойку за период с 18.03.2020 г. по 30.04.2020 г. являются несостоятельными.

По решению Дзержинского горсуда неустойка в пользу истца, с применением ст.333 ГК РФ взыскана за период с 07.02.19 г. по 01.06.19 г., решение исполнено 30.04.2020 г.

При этом, указания за какой период выплачена ответчиком неустойка в размере 37235,18 руб., нигде не содержится. Указано лишь на то, что данная сумма рассчитана на основе анализа судебной практики в регионе и применении судами ст.333 ГК РФ. Между тем, применение положений ст.333 ГК РФ относится исключительно к прерогативе суда.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.06.19 г. по 30.04.2020 г. составит 63100х1%х334 дн.=210754 руб.- 37235,18 руб.=173518,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом мотивированного ходатайства представителя ответчика о ее снижении, а также для сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также выплаченного размера неустойки в добровольном порядке в размере 37235,18 руб., поэтому считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб. 

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56, 192-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 3 000 руб.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова