Дело №

(Следств. № 12301460028001949)

УИД 50 RS 0033-01-2023-007137-51

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО6 (в режиме видеоконференц-связи), защитника АК № АП МО адвоката Лебедева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО5 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, со слов имеющего двоих малолетних детей на иждивении, невоеннообязанного на территории РФ, официально неработавшего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержится в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03 часов до 03 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6 находился возле здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел у своего знакомого ФИО4 мобильный телефон марки «HONOR 9», принадлежащий ранее незнакомому ФИО1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО1, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету № на имя последнего. ФИО6 взял вышеуказанный мобильный телефон у ФИО4 и, включив его, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что на вышеуказанном банковском счете имелись принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей. В вышеуказанные дату и период времени у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего, путем осуществления операций по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 53 минуты, ФИО6, находясь возле здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 5000 рублей по абонентскому номеру №, оформленному на имя его брата ФИО, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последнему, на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут, находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR 9» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 3000 рублей по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последнему, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03 часов 53 минуты по 03 часа 56 минут, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим знакомым ФИО4, который является гражданином Республики Таджикистан, и со знакомым ФИО4, имени которого не помнит, гуляли по 

<

адрес> и примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ. они пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Находясь в кафе, они подошли к барной стойке, где он увидел сидящего в углу незнакомого мужчину, который в состоянии сильного алкогольного опьянения спал. В это время они стояли за барной стойкой, он покупал у бармена шарики с воздухом и общался с барменом. ФИО4 и его знакомый стояли у него за спиной. Спустя некоторое время они втроем вышли на улицу и ФИО4 показал ему мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета и сказал, что данный телефон он похитил у спящего за барной стойкой мужчины. После этого тот включил данный телефон, так как на нем не оказалось пароля, он попросил ФИО4 передать телефон ему, взяв в руки который, зашел в мобильное приложение «Сбербанк», восстановил доступ через смс-оповещение и зашел в личный кабинет. Находясь в личном кабинете, он обнаружил на привязанной банковской карте наличие денежных средств в размере 8000 рублей, которые решил похитить. Так как у него нет банковских карт, он пользуется банковской картой, оформленной на имя брата ФИО, решил перевести на эту банковскую карту денежные средства с банковского счета мужчины. Для этого с помощью банковского приложения зашел в раздел переводы, ввел номер карты №, принадлежащей брату, и осуществил перевод денежных средств двумя операциями: сначала перевел 5000 рублей, а потом 3000 рублей. После этого он вернул телефон ФИО4 и сказал, что телефон нужно вернуть, однако, куда именно ФИО4 дел телефон, он не знал. После этого они пошли дальше гулять в 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ФИО4, который в ходе телефонного разговора пояснил, что он похитил данный мобильный телефон, и он сейчас находится у него. Денежные средства, находящиеся на банковском счете брата, он не потратил и вернул потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение.

Виновность ФИО6 в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 40-42/, о том, что у него имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №. На ДД.ММ.ГГГГ. на его банковском счете находились денежные средства около 8300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 30 минут он пришел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут он собрался пойти домой, будучи в сильном алкогольном опьянении, выйдя на улицу, обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Honor 9» в корпусе голубого цвета. Он вернулся в кафе и осмотрел место, где сидел, то телефона не обнаружил. После этого он решил поехать домой и в 04 часа лег спать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов он пошел в магазин «DNS» для покупки нового телефона, чтобы потом с помощью него восстановить сим-карту. При оплате на кассе у него оказалось недостаточно средств для покупки, он расплатился кредитной картой. После покупки нового телефона он восстановил свою сим-карту, позвонил в банк и заблокировал банковскую карту, которая была привязана к счету, далее он скачал мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и восстановил доступ к своему личному кабинету. ДД.ММ.ГГГГ., зайдя в приложение банка ПАО «Сбербанк», разблокировал банковскую карту и начал просматривать осуществленные операции по карте. При этом обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ. были произведены две операции по переводу денежных средств, которые он не осуществлял, а именно на номер № на имя ФИО Ф.: в 03 часа 53 минуты на сумму 5000 рублей и в 03 часа 56 минут на сумму 3000 рублей. Он позвонил на вышеуказанный номер для выяснения обстоятельств, на его звонок ответил мужчина с нерусским акцентом, на его вопрос, приходили ли ему денежные средства в размере 8000 рублей, тот ответил отрицательно. Тогда он сказал, чтобы тот вернул денежные средства, иначе он будет вынужден обратиться в полицию. Таким образом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не работает. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен. Претензий к подсудимому ФИО6 он не имеет, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 33-35/, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО3, который является гражданином Республики Таджикистан, гуляли по 

<

адрес>, и примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ. они зашли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Находясь в кафе, они подошли к барной стойке, где он увидел сидящего в углу мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. В это время они стояли за барной стойкой, и ФИО3 покупал у бармена шарики с воздухом. Они с ФИО стояли за спиной ФИО3, когда у него появился умысел осмотреть карманы спящего в баре мужчины. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к мужчине и увидел, что из переднего левого кармана спортивных штанов торчит мобильный телефон. Он огляделся по сторонам, убедился, что на них никто не смотрит, а мужчина действительно спит, вытащил мобильный телефон из кармана. Отойдя от мужчины, он вернулся к своим знакомым. Некоторое время они посидели за барной стойкой, а потом решили пойти по домам. Выйдя на улицу, он вытащил из кармана украденный мобильный телефон марки «Honor 9» и показал его ФИО3, сказав, что украл его. ФИО3 взял в руки телефон, покрутил его и снял блокировку экрана, т.к. на нем не было пароля. После этого они с ФИО3 сели в «такси». ФИО3 сидел на переднем сидении, а он на заднем. Он не видел, что тот делает с телефоном. Они решили поехать обратно в кафе «Закат». Когда вышли из «такси», ФИО3 сказал, что через смс- оповещение восставил доступ к приложению «Сбербанк» и обнаружил на банковской карте наличие денежных средств в сумме 8000 рублей, которые решил перевести на банковскую карту своего брата ФИО, осуществил перевод двумя операциями – 5000 рублей и 3000 рублей. После этого ФИО3 вернул ему украденный мобильный телефон и предложил вернуть его владельцу.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 59-60/, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя, которую он передал своему брату ФИО6 для пользования, так как у того нет банковской карты. Мобильный банк на его телефоне не установлен, смс-оповещения не подключены, о том, что похищенные денежные средства, поступили на его банковский счет, ему стало известно 26.10.2023г. от сотрудников полиции.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа с принадлежащей ему банковской карты № через приложение его мобильного телефона марки «Honor 9», похитило 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб /л.д. 4/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле кафе «Закат», расположенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось /л.д. 72-75/; постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 9» с чеками по операции № и № от ДД.ММ.ГГГГ которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение потерпевшему ФИО1 под расписку /л.д. 47, 48-50, 52-55, 56, 57, 58/; постановление о производстве выемки и протокол выемки от 20.11.2023г., согласно которым у подозреваемого ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО, осмотренная, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданная на хранение ФИО6 под расписку /л.д. 61, 62-65, 66-68, 69, 70,71/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела. 

ФИО6 не судим /л.д. 93-94/; является гражданином Таджикистана /л.д. 90-91/, официально не работал; согласно справки врача-психиатра «Психиатрической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент осмотра острой психопродуктивной симптоматики у него не выявлено /л.д. 96/; по месту жительства старшим УПП Ликино-Дулевского ОП УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, от соседей жалоб на него не поступало /л.д. 98/; являясь иностранным гражданином, он уклонялся от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением его в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск /л.д. 129-130/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей (п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО6, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и они примирились. Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и влияет, в том числе, на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (статья 76 УК РФ).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на менее тяжкую, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить ФИО6 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4938 рублей (1646 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Лебедев А.В. ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 4938 рублей с ФИО6 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.)

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от наказания, назначенного по данному приговору, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО6 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Лебедевым А.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 9» с двумя чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ., возвращенные потерпевшему ФИО1 под расписку /л.д. 56, 57, 58/, - оставить у него по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную ФИО6 под расписку /л.д. 69, 70, 71/ - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко