Дело № 2-312/2021

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указывая на то, что после расторжения брака с ответчиком он перечислил последней денежные средства на общую сумму 173 332 рубля, которые ФИО3 требовала от него для содержания их дочери. Поскольку вышеуказанные денежные средства на содержание дочери не расходовались, в связи с тем, что в указанный период дочь проживала с ним, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя, к помощи которого истец был вынужден обратиться, в размере 21 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 просила суд отказать в иске.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2015 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту на имя ФИО1 у последнего имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги от 16 августа 2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с рождения по адресу: 

<

адрес>, совместно с истцом ФИО1

Согласно акту о проживании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по вышеуказанному адресу с 2012 года по сентябрь 2019 года.

Согласно выпискам по счету ПАО Сбербанк 8 августа 2017 года ФИО1 перечислил ФИО3 2 000 рублей, 17 августа 2017 года – 462 рубля, 9 марта 2018 года – 200 рублей, 9 марта 2018 года – 400 рублей, 17 апреля 2018 года – 6 000 рублей, 26 апреля 2018 года – 1 000 рублей, 5 мая 2018 года – 1 000 рублей, 8 мая 2018 года – 6 000 рублей, 12 мая 2018 года – 800 рублей, 25 мая 2018 года – 3 000 рублей, 8 июня 2018 года – 10 000 рублей, 25 июня 2018 года – 1 500 рублей, 28 июня 2018 года – 770 рублей, 7 июля 2018 года – 1 000 рублей, 1 августа 2018 года – 600 рублей, 11 августа 2018 года – 9 000 рублей, 14 сентября 2018 года – 1 000 рублей, 22 сентября 2018 года – 1 000 рублей, 29 сентября 2018 года – 1 000 рублей, 6 октября 2018 года – 10 000 рублей, 14 октября 2018 года – 500 рублей, 20 октября 2018 года – 500 рублей, 21 октября 2018 года – 400 рублей, 3 ноября 2018 года – 700 рублей, 14 ноября 2018 года – 5 000 рублей, 15 ноября 2018 года – 2 300 рублей, 10 декабря 2018 года – 7 500 рублей, 17 декабря 2018 года – 500 рублей, 21 декабря 2018 года – 500 рублей, 11 января 2019 года – 9 000 рублей, 14 января 2019 года – 1 000 рублей, 7 марта 2019 года – 9 000 рублей, 8 апреля 2019 года – 9 000 рублей, 23 апреля 2019 года – 700 рублей, 8 мая 2019 года – 9 950 рублей, 7 июня 2019 года – 10 000 рублей, 20 июня 2019 года – 1 000 рублей, 21 июня 2019 года – 1 500 рублей. 

Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) и ответу на запрос от 5 июня 2020 года 2 июля 2019 года ФИО1 перечислил ФИО3 2 100 рублей, 9 июля 2019 года – 10 000 рублей, 12 июля 2019 года – 2 200 рублей.

Таким образом, за период с 8 августа 2017 года по 12 июля 2019 года ФИО1 перечислил ФИО3 140 082 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что вышеуказанные денежные средства он перечислял своей бывшей супруге в связи с тем, что у нее было тяжелое материальное положение, поэтому он ей помогал, в том числе перечислял денежные средства для оплаты съемной квартиры и ипотеки. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО5

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства ФИО1 передавались ФИО3 в качестве средств к существованию и в целях благотворительности, они в силу вышеприведенных норм права не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 332 рублей и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение17.03.2021