2-515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Калианиди К.К.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края - ФИО2, помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Приморскому районному суду г. Новороссийска Краснодарского края, Управлению судебного департамента в Краснодарском крае о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы

у с т а н о в и л:

ФИО3 к Приморскому районному суду г. Новороссийска Краснодарского края, Управлению судебного департамента в Краснодарском крае о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы.

В обоснование своих требований указала, что между ней, ФИО3 и Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае в лице представителя нанимателя председателя Приморского районного суда г. Новороссийск Завалко С.П. заключен служебный контракт №115 от 08.02.2016 г. на неопределенный срок. 08.02.2016 года ФИО3 назначена на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Приморского районного суда г. Новороссийск. 

Приказом Председателя Приморского районного суда г. Новороссийск от 17.08.2018 года №132 прекращено действие служебного контракта и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания ФИО3 в соответствии ст. 37 ФЗ РФ «О государственной гражданской службы» №79-ФЗ 17.08.2018 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено незаконно и необоснованно, поскольку при его наложении допущены нарушения, выразившиеся в не установлении «неуважительной причины» неоднократного неисполнения истцом своих должностных обязанностей, а также в не проведении служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания.

Обращается внимание суда, что 23.08.2018 года, спустя 6 дней после увольнения истец ознакомилась с материалами своего личного дела и сняла необходимые копии, однако на момент ознакомления материалы личного дела не содержали результатов проведенной служебной проверки, что по мнению истца, безусловно, свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания и расторжении служебного контракта по субъективным причинам.

По указанным основаниям просит суд признать приказ Приморского районного суда г. Новороссийск №132 от 17.08.2018 года о прекращении действия служебного контракта №115 от 08.02.2016 года, освобождении от замещаемой должности и увольнении истца с гражданской службы, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч.2 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79- ФЗ от 27.07.2004 года - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, - незаконным; восстановить истца в прежней замещаемой у ответчика должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания. Служебный контракт №115 от 08.02.2016 года признать действующим.

В судебное заседание представитель ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика Приморского районного суда г. Новороссийск в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, сослалась на то, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушений законных прав и интересов истца ФИО3 допущено не было.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, об отказе в удовлетворении требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.37 ФЗ РФ «О государственной гражданской службы» №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 года №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случае отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Если в течении 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1-3 части 1 статьи 57 настоящего ФЗ и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего ФЗ, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию он считает не имеющим дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 года ФИО3 назначена на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Приморского районного суда г. Новороссийск на основании приказа №42.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «О государственной гражданской службы» №79-ФЗ профессиональная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и является составной частью административного регламента государственного органа.

08.02.2016 года истец ознакомлена с должностной инструкцией федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Приморского районного суда г. Новороссийск, что подтверждается собственноручно проставленной подписью в листе ознакомления.

Между представителем нанимателя в лице Председателя Приморского районного суда г. Новороссийск Завалко С.П. и гражданским служащим ФИО3 заключен служебный контракт №115 от 08.02.2016 г. на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3 Должностного регламента секретаря судебного заседания ФИО3 обязана знать и уметь применять на практике Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента от 29.04.2003 года №36.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента от 29.04.2003 года №36, правила и порядок работы с документами, установленными настоящей инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда.

Согласно п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента от 29.04.2003 года №36 после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Материалами дела установлено, что в октябре 2017 года выявлен факт несвоевременной сдачи секретарем судебного заседания ФИО3 в отдел делопроизводства ряда гражданских и уголовных дел. По указанному факту ФИО3 подана объяснительная на имя председателя суда, в которой она признала отсутствие уважительных причин нарушения исполнения должностных обязанностей.

В силу ч.1 ст. 57 ФЗ РФ «О государственной гражданской службы» №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностной соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2 п.п. а-г п.3, п.5 и 6 ч.1ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службы» №79-ФЗ.

Приказом Председателя суда от 12.10.2017 №163 «Об объявлении выговора» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдение сроков сдачи дел, предусмотренных Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховному суде РФ от 29.04.2003 года №36)) секретарю судебного заседания ФИО3 объявлен выговор.

ФИО3 ознакомлена с приказом от 12.10.2017 года своевременно, в предусмотренном законом порядке и в срок дисциплинарное взыскание ею не обжаловано.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 15.08.2018 года на основании информации из электронной системы ГАС Правосудие председателем суда выявлен повторный факт несвоевременной сдачи дел в отдел судебного делопроизводства Приморского суда г. Новороссийск секретарем судебного заседания ФИО3

Приказом Председателя Приморского районного суда г. Новороссийск от 15.08.2018 года №130 создана комиссия для проведении служебного расследования в связи с несвоевременной сдачей дел с отдел судебного делопроизводства Приморского суда г. Новороссийск секретарем судебного заседания ФИО3 

Согласно акту об отказе предоставить объяснения от 17.08.2018 года ФИО3 не предоставлены письменные объяснения по данному факту.

Из заключения «О результатах проведенного служебного расследования» №1 от 17.08.2018 года следует, что в результате сверки журнала передачи дел в отдел судебного делопроизводства, электронной базы дел, находящихся в производстве судьи Литвинова А.Н., а также представленных ФИО3 членам комиссии гражданских, уголовных, административных дел и материалов установлено, что по состоянию на 17.08.2018 года рассмотрены судьей Литвиновым А.Н. и в срок, превышающий 10 дней после принятия решения и вынесения в окончательной форме не сданы в канцелярию суда 54 гражданских и уголовных дел, 20 дел об административных правонарушениях, а также 29 гражданских дел, рассмотренных с принятием определение в порядке разъяснения судебного решения, взыскания судебных расходов и др. Все дела имеют итоговый документ, подписаны судьей, однако сами дела не подшиты, не пронумерованы, в делах отсутствует протокол судебного заседания. В связи с неисполнением секретарем ФИО3 своих должностных обязанностей по оформлению дел и сдаче их в канцелярию суд, не приведены в исполнение решения суда, постановления по делам об административных правонарушениях, не переданы по подведомственности дела №2-1765/2018, №12-421/2018, №12-422/2018, не приведены в исполнение приговоры по уголовным делам. По итогам проверки комиссия пришла к выводу о допущении ФИО3 виновного бездействия, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей» (лист личного дела №74-77). На основании установленных фактов комиссия предложила привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно акту об отказе в ознакомлении от 17.08.2018 года ФИО3 отказалась от письменной подписи и ознакомлении с заключением комиссии по результатам проверки.

Приказом Председателя Приморского районного суда г. Новороссийск от 17.08.2018 года №132 прекращено действие служебного контракта и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания ФИО3 в соответствии ст. 37 ФЗ РФ «О государственной гражданской службы РФ» №79-ФЗ 17.08.2018 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Разрешая исковые требования на основании, установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями Федерального закона №79- ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службы РФ», должностной инструкции, материалами служебной проверки, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей по занимаемой истцом должности подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиями допустимости, относимости и достаточности.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Р.В. от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (далее - Пленум) судам необходимо иметь ввиду, что исходя из ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службы» №79-ФЗ ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативно правовые акты субъекта РФ, содержащие нормы Трудового права могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службы» №79-ФЗ.

Исходя из разъяснений п. 34, абз.2-5 п. 53 Постановления Пленума на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения служебного контракта, на момент принятия решения соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, степень тяжести проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. 

Согласно п.35 Пленума неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических прав и т.д.

Из представленных суду материалов следует, что поводом к увольнению истца послужили многочисленные нарушения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, выявленные в результате проверок. Данный факт подтверждается представленными суду сведениями из электронной картотеки дел, светокопиями листов журнала сдачи дел судьи Литвинова А.Н. в канцелярию Приморского районного суда г. Новороссийск суда. 

Доводы истца о том, что служебная проверка по выявленному факту ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей не проводилась, являются несостоятельными.

Согласно ст. 42 ФЗ от 27.07.2004 года №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе» обработка персональных данных гражданского служащего осуществляется кадровой службой государственного органа. Положение о персональных данных государственного гражданского служащего и ведении его личного дела утверждается Президентом РФ.

Указом Президента РФ от 30.05.2005 года №609 утверждено «Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведение его личного дела» (далее Указ), согласно которому представитель нанимателя определяет лиц, уполномоченных на получение, обработку, хранение, передачу и любое другое использование персональных данных гражданских служащим и несущих ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение режима зашиты этих данных.

Из представленного суду Приказа Председателя Приморского районного суда г. Новороссийск от 12.01.2018 года №9 главный специалист суда ведет кадровое делопроизводство, в частности: составление приказов, ведение, учет, хранение личных дел. Сотрудники Приморского районного суда ознакомлены с вышеуказанным приказом №9 под роспись, в том числе секретарь ФИО3 и состоящая в юридически значимый период времени в должности главного специалиста суда ФИО4

Согласно п. 6 Указа, в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся в личных делах гражданских служащих, гражданские служащие имеют право, в частности, 

- осуществлять бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право получать копии любой записи, содержащей персональные данные гражданского служащего, за исключение случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 10, 18 Указа, личное дело гражданского служащего ведется кадровой службой государственного органа, документы приобщенные к личному делу гражданского служащего брошюруются, страницы нумеруются к личному делу прилагается опись.

Со слов истца в исковом заявлении, она ознакомилась с личным делом 23.08.2018 года, то есть после освобождения от замещаемой должности и самостоятельно сняла копии, имеющихся в личном деле документов, что противоречит п.п. б п. 6 Указав той части, согласно которой право на осуществление бесплатного доступа к своим персональным данным, во - первых, регулирует правоотношения действующих гражданских служащих, то есть лиц, осуществляющих свои должностные обязанности на момент реализации указанного права, во – вторых, из буквального толкования положения Указа явствует право гражданского служащего на получении копии любой записи, а не самостоятельное произведение копий.

Кроме того, суд принимает во внимание докладную записку и.о. главного специалиста Приморского районного суда г. Новороссийск от 17.10.2018 года, согласно которой при передаче личных дел сотрудников суда в личном деле №96 ФИО3 составлена опись не уполномоченным лицом по ведению личных дел.

В целях устранения выявленных нарушений по распоряжению председателя суда указанное личное дело приведено в соответствие с требованием действующих нормативно правовых актов, составлена новая опись с сохранением прежней в личном деле.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент ознакомления ФИО3 с личным делом заключение по результатам служебной проверки не имелось, поскольку, как установлено судом, личное дело сформировано к описи неуполномоченным лицом, имеющим заинтересованность в искажение содержащихся в нем сведений. Отсутствие в первичной описи и в материалах личного дела заключения по результатам служебной проверки на момент ознакомления ФИО3 не свидетельствует об отсутствии заключения как такового при условии ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным специалистом суда, допустившей формирование описи личного дела, в отсутствие имевших место необходимых документов, некомпетентным лицом, не имеющим полномочий на её составление.

Во исполнение разъяснений вышеуказанного Пленума, стороной ответчика при определении степени тяжести совершенного проступка истца, учитывалось, что ненадлежащие исполнение должностных обязанности ФИО3 носило систематический характер, повлекло за собой последствия в виде волокиты в работе суда, нарушения прав и законных интересов граждан на своевременное исполнение судебных актов, затруднения в функционировании иных государственных органов и судов, нанесло ущерб авторитету судебной власти. 

Судом установлено, что дела дисциплинарное взыскание по приказу №132 от 17.08.2018 года применено непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка (15.08.2018 года), в рамках срока, предусмотренного ч.4 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 года №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе».

Кроме того, поскольку на момент вынесения приказа №132 от 17.08.2018 года об освобождении от замещаемой должности прошло менее 1 года с момента привлечения к предыдущему дисциплинарному взыскании в виде выговора, нарушений условий, предусмотренных ч.8 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 года №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе» в виде срока привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу №132 от 17.08.2018 года не имеется.

Уважительных причин, по которым ФИО3 не могла исполнить свои должностные обязанности истец не представила. Более, того, как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО3 являлась не единственным секретарем судебного заседания судьи Литвинова А.Н., одновременно с истцом обязанности секретаря судебного заседания судьи разделяла секретарь Блитова С.В., имеющая значительный опыт работы и стаж более 20 лет в должности секретаря судебного заседания в связи с чем, именно последняя принимала участия в наиболее сложных категория дел судьи Литвинова А.Г. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии чрезмерной нагрузки на истца ФИО3 как на секретаря судебного заседания.

Наряду с вышеуказанным, ответчик, принимая решения о наложении дисциплинарного взыскания правомерно учел предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Так, из представленных суду доказательств следует, что за время работы в должности секретаря судебного заседания истец ФИО3 допускала нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается собственноручно написанным объяснением на имя председателя суда.

При указанных обстоятельствах, довод истца о незаконном применении дисциплинарного взыскания без исследования уважительности причин неисполнения истцом служебных обязанностей не нашел свое подтверждения, опровергается установленными в настоящем судебном заседании юридически значимыми обстоятельствами.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что у представителя нанимателя имелись законные основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, при этом срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, все юридически значимые обстоятельства учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Оказать в удовлетворении иска ФИО3 к Приморскому районному суду г.Новороссийск, Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий: