(Заочное) 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с. Мусмомово

Мустомовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Билалова Э.З., при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баянова Ф.Д. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Баянова Ф.Д. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) в сумме 95 757 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 072 рубля 71 копейка.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Баянова Ф.Д. был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баянова Ф.Д., что подтверждается договором об уступке праде (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

м Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Баянова Ф.Д.

Между Баянова Ф.Д. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога; собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ЕПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63- ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться

оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности,. аналога собственноручной подписи ответчика.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 8 апреля 2017 года по 15 октября 2018 года составляет 95 757 рублей, из них:

- сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам 59 757 рублей;

- сумма задолженности по штрафам - 6 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Богомолов М.В. просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к нижеследующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с.причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309- 310 ГК РФ).

Согласно договору займа (микрозайма) № заключенного между ООО МКФ «Мани Мен» и Баянова Ф.Д., последней был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

В материалах дела имеется выписка начислений по займу № в ООО МФК «Мани Мен» на имя Баянова Ф.Д.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» все права (требования) по договору займа, заключенному с Баянова Ф.Д. переданы ООО «АйДи Коллект».

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было’ направлено - ответчику Баянова Ф.Д.

Обоснованными являются требования истца в части взыскания государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере. 3 072 рубля 71 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 95 757 (девяносто пять тысяч рублей семьсот пятьдесят семь) рублей и в возврат государственной пошлины - 3 072 (три тысячи семьдесят два )рубля 71 копейку. 

Ответчик может подать в Муслюмовекий районный суд Республики Татарстан заявление, об отмене решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Билалов Э.З.