Дело № 2-2218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 13.02.2014г. между ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье», ссылаясь на то, что ответчик существенно нарушает исполнение договора, а именно нерегулярно выплачивает денежные средства по договору, выплаты прекращены с сентября 2017г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит расторгнуть договор ренты и вернуть в его собственность квартиру. 

Представитель ответчика ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал, что допущена задолженность по рентным платежам и жилищно-коммунальным услугам, которую ответчик намерен погасить. Считает, что истцом избран неправильный способ защиты своих прав. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по 

<

адрес>.

13.02.2014 г. между ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» указанную квартиру за денежную сумму в размере 100 000 рублей, при этом, ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» приняло на себя обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячно пожизненную ренту в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Московской области наличными платежами. Право собственности на указанную квартиру возникает у ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» с момента регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 131 ГК РФ. ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 9-10).

Установлено, что денежная сумма в размере 100 000 рублей ФИО1 была получена, что не отрицалось истцом.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по 

<

адрес>, является ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» (л.д. 13-17,67-71).

Из квитанции за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу усматривается, что имеется задолженность по их оплате (л.д. 18). 

02.06.2017г. истец отправил ответчику заявление о расторжении договора пожизненной ренты (л.д. 6-7).

Ответчиком в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров об оплате истцу ренты по договору (л.д. 41-66).

Из объяснений ФИО1 следует, что с момента заключения договора пожизненной ренты, ответчик допускал просрочку выплаты ренты, с сентября 2016г. не платит ренту, не несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства не оспаривал представитель ответчика. 

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ, предусматривают, что размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При этом указано, что данное правовое регулирование распространяется только на договоры пожизненной ренты, предусматривающие отчуждение имущества бесплатно.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, рента не является бесплатной, так как в соответствии с п.п. 4,5 договора квартира передается за сумму 100000 руб., которую плательщик ренты выплатил получателю ренты полностью до подписания договора, то есть не бесплатно, в связи, с чем указанные выше обстоятельства не являются поводом для расторжения договора ренты.

Доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате рентных платежей, не является основанием для расторжения договора, так как отсутствуют данные, что выплата рентных платежей не будет осуществляться и истцу причинен существенный ущерб. То обстоятельство, что ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» не оплачивались содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием для расторжении договора ренты, поскольку по условиям договора ренты имущество передано в собственность ответчика, последний несет бремя его содержания (ст. 208 ГК РФ) и обязанность уплаты коммунальных платежей (ст. 153 ЖК РФ). При этом получателем или кредитором по обязательствам ответчика, связанным с оплатой коммунальных платежей истец не является, а является лишь получателем коммунальных услуг. Доказательств нарушений прав не представлено.

Принимая во внимание то, что истец настаивал на расторжении договора пожизненной ренты с возвратом ему в собственность квартиры, не требовал от плательщика выкупа ренты или расторжения договора и возмещения убытков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 13.02.2014г. между ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 04 октября 2017 года