Дело № 2-104/2020

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В., 

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, и признании проекта межевания земельного участка согласованным, 

установил:

ЗАО «Агрофирма АНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявке ЗАО «Агрофирма АНК» кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО3 были проведены кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка площадью 1 582 кв.м. путём выдела принадлежащих истцу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения ТОО «Волковское» Благовещенского района Амурской области. Земельный участок формируется для нужд ПАО «ФСК ЕЭС» для строительства «ВЛ 220 кВ Благовещенская – Тамбовка (Журавли) – Варваровка с ПС 220 кВ Тамбовка (Журавли)».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (

<

номер>).

От ФИО2 в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, в которых указано, что образуемый земельный участок располагается на земельном участке, проект межевания которого не был согласован ЗАО «Агрофирма АНК». 

Истец полагает приведённые возражения необоснованными, препятствующими ему выделить земельный участок, в связи с чем, просит признать возражения ФИО2 необоснованными, а границы и местоположение земельного участка, выделяемого в счёт долей истца из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, согласованными, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Агрофирма АНК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дополнительно представил письменные пояснения по делу о том, что высоковольтная линия возведена на законных основаниях в соответствии с разрешением на строительство, выданным ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства и архитектуры Амурской области. Считает недоказанными доводы представителя ответчика об отсутствии возможности подготовить мотивированные возражения на проект межевания ввиду того, что ответчик долгое время не могла получить проект межевания для ознакомления. Настаивает, что вдоль высоковольтной линии имеется дорога, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным между опорами.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки е сообщили. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что земельный участок, из которого истцом инициирована процедура выделения земельного участка под высоковольтную линию, находится в долевой собственности и передан собственниками в аренду ЗАО «Агрофирма АНК» для производства сельскохозяйственной продукции. На выделяемом истцом земельном участке незаконно возведены высоковольтные опоры, что ведёт к нарушению плодородного слоя земли. Кроме того, при выделе земельной доли истца в границах и площадью, указанных в проекте межевания, возникнут препятствия в пользовании оставшимся земельным участком, так как к нему не будет доступа.

Также в судебное заседание не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО «Меридиан» ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктами 1-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Агрофирма АНК» является собственником 2476457/13578801 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13 578 801 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виде разрешённого использования: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером 

<

номер> (единое землепользование) расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ЗАО «Агрофирма АНК» кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО3 подготовлен проект межевания земельных участков в счёт выдела долей, принадлежащих истцу. 

Согласно проекту площадь выделяемого участка составляет 1 528 кв.м., участок состоит из 12 контуров, которые имеют подъезд через земли общего пользования. Земельный участок формируется для нужд ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» для строительства «ВЛ 220 кВ Благовещенская – Тамбовка (Журавли) – Варваровка с ПС 220 кВ Тамбовка (Журавли)». Сформированный земельный участок будет переведён в другую категорию земель. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Амурская правда» 

<

номер> (

<

номер>) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности.

На опубликованное извещение кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчика ФИО2, в которых указано, что ответчик не согласна с местоположением границ выделяемого земельного участка, так как сформированный земельный участок пересекает ранее сформированный земельный участок (проект межевания которого утверждён в 2017 году общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>), который не был поставлен на кадастровый учёт по причине поступления возражений от ЗАО «Агрофирма АНК». Иных оснований для подачи возражений ответчиком указано не было.

По смыслу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушение кадастровым инженером требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных нормами действующего законодательства (включая доводы об отсутствии проезда к оставшемуся земельному участку и наличии наложений на иные ранее сформированные земельные участки). 

Представленный ответчиком в материалы дела чертеж земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> доводы ответчика не подтверждает, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, так как не содержит информации о том, на основании каких материалов он подготовлен.

Доводы ответчика о необходимости инициирования истцом общего собрания участников долевой собственности на предмет утверждения проекта межевания участка не соответствуют положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, предусматривающим альтернативные способы утверждения проекта межевания – посредством решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством решением собственника земельной доли или земельных долей (в последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации). В связи с чем, истцом был соблюдён предусмотренный законом порядок выдела долей.

Доводы стороны ответчика о незаконности возведения на земельном участке высоковольтных опор судом отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выделение земельных участков в определённых проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, в связи с чем, заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счёт принадлежащей ему доли, а подача ответчиком необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

При этом суд отмечает, что поскольку от иных собственников долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, то права иных собственников долей в праве на исходный земельный участок выделением спорных земельных участков не нарушены, а проект межевания земельных участков считается ими согласованным по умолчанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом соблюдена процедура выделения земельных участков, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Агрофирма АНК» о признании необоснованными возражений ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка площадью 1582 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>, на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, а границы и местоположение земельного участка, выделяемого в счёт долей истца из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, согласованными - согласованными.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесённые при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка площадью 1582 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

номер>), поданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3.

Признать местоположение границ земельного участка площадью 1582 кв.м., выделяемого закрытым акционерным обществом «Агрофирма АНК» в счёт земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

номер>), согласованными с участниками долевой собственности земельного участка 

<

номер>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной полшины в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина