Дело № 5-204/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Елькина, 76, город Челябинск 19 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Н.М.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил

В 23-30 час. 07.12.2018 г. у дома 80 по ул. Бажова в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, осуществлял разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.М.Н., чем ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего Н.М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, пояснив при этом, что в 23-30 час. 07.12.2018 г. он, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Бажова со стороны ул. Героев Танкограда в направлении ул. Горького. При приближении к разрыву двойной сплошной линии, заблаговременно включив левый указатель поворота, убедившись в отсутствие встречного транспорта, начал разворот. Позади него двигалось две машины. Когда он совершал маневр разворота, его автомобиль находился в полуметре от разделительной линии. В этот момент автомобиль потерпевшего проехал слева от него по встречной полосе, задев его автомобиль, и совершил столкновение с деревом. Он остановился и подошел к потерпевшему, после вызвал скорую медицинскую помощь. Остановку маршрутных транспортных средств он не видел.

Потерпевший Н.М.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, пояснив при этом, что около 23-30 час. 07.12.2018 г. он, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Бажова со стороны ул. Героев Танкограда в направлении ул. Горького со скоростью 60 км/ч в крайней левой полосе. Перед ним двигался автомобиль черного цвета, перед которым двигался автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, ближе к правой стороне проезжей части. Автомобили перед разворотом начали смещаться вправо и уступали ему полосу, он двигался на опережение. В этот момент автомобиль Фокши резко выскочил из-за впереди движущейся машины и начал разворот, тем самым, преградив ему движение, он применил экстренное торможение и вывернул руль влево, в этот момент произошло столкновение задним бампером и правым крылом его автомобиля и левым краей переднего бампера автомобиля ВАЗ 2114. Его автомобиль выехал на полосу встречного движения и обочину, после чего ударился в дерево. Автомобиль ВАЗ 2114 нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения, а также совершал разворот не из крайней левой полосы и на остановке общественного транспорта, не включив при этом указатель левого поворота.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2018 г.; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08.12.2018 г. с приложением, в котором отражено нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 8.11 Правил дорожного движения РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2018 г., на которой зафиксировано место столкновения автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, а также наезд автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на препятствие (дерево), со схемой водитель ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе, замечаний и возражений от него не поступило;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.12.2018 г.;

- письменными объяснениями потерпевшего Н.М.Н.;

- заключением эксперта № от 07.02.2019 г., согласно выводам которого у Н.М.Н. имели место телесные повреждения в виде перелома правого надколенника, ушибленной раны в области правого коленного сустава, образовавшиеся в результате травматических действий твердого тупого предмета (предметов), возможно, одномоментно при известном дорожно-транспортном происшествии 07.12.2018 г. Перелом правого надколенника вызвал длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, при участии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял разворот в соответствии с правилами дорожного движения признаются судьей несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями потерпевшего Н.М.Н., а также фотографиями, приобщенными потерпевшим в суде, из которых явно следует, что разворот автомобиля ФИО1 осуществлялся в месте остановки маршрутных транспортных средств. 

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Н.М.Н., поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего судьей не установлено. Его показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Кроме того, потерпевший Н.М.Н. при даче объяснений при производстве административного расследования и в суде был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Общее требование, содержащееся в п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, состоит в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в 23-30 час. 07.12.2018 г. у дома 80 по ул. Бажова в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, осуществлял разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.М.Н., в результате чего потерпевшему Н.М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступлением опасных последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью усматривается прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает наличие одного малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия путем вызова скорой медицинской помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Глава 8, 11, 12 КоАП РФ, получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа – штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474190520023214.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: 

<

...>, каб. 105).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский