Дело № 1-71/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Дегтярева Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Малласеидов Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Iphone», осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайт «Новоспайс», на страницу магазина «Магистр», где у неустановленного предварительным следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) заказала наркотическое средство и оплатила его. После чего ФИО2 поступило сообщение с информацией о местонахождении «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством. В дневное время ФИО2, находясь в лесном массиве на территории 

<

адрес>, в неустановленное предварительным следствием время, обнаружила на земле 3 свертка, внутри которых находилось 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,55 гр. Достоверно зная, что обнаруженное ею вещество является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте, ФИО2 взяла его, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, перенесла его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, поместила его в деревянную коробку, находящуюся в её комнате, где стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в ходе обыска в домовладении, занимаемом ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в комнате, где она проживает, обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с клапан замом с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,55 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признала в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласна. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею на стадии предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника, оглашены показания ФИО2, данные ею ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время помнит, она, гуляя по улицам 

<

адрес>, где именно уже не помнит, решила приобрести для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство мефедрон. Со своего мобильного телефона «Iphone», которого в настоящее время у нее нет, она зашла на сайт «Новоспайс» в магазин «Магистр», логин и пароль в настоящее время не помнит, где приобрела наркотическое средство мефедрон, массой до 1 грамма. Она оплатила наркотическое средство через биткоины, переведя денежные средства в сумме 2 800 рублей. После этого, в её личный кабинет поступила информация о местонахождении «

<

данные изъяты>» с приобретенным ею наркотическим средством, а именно фотография с указанием географических координат, которая находилась в лесном массиве 

<

адрес>, где именно уже не помнит. В тот же день она отправилась к месту «тайниковой закладки», где обнаружила приобретенное ею наркотическое средство, которое находилось в свертке. Она забрала сверток с собой и пошла домой. После этого, по пути обратно домой, она нашла еще две «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством, которые находились в свертках. Она поняла, что в еще двух обнаруженных ею свертках находится наркотическое средство, и забрала два свертка к себе домой. Находясь дома, она открыла все 3 свертка, извлекла из них 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри. Как выглядели свертки, она уже не помнит, так как прошло много времени. Обнаруженные ею 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри она оставила хранить в деревянной коробке в комнате, где проживает, для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут она совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним домой пришли сотрудники УМВД России по 

<

адрес>, предоставили постановление Приморского районного суда 

<

адрес> о разрешении производства обыска в её жилище, который был проведен с участием понятых в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут. В ходе обыска в комнате сотрудниками полиции были обнаружены 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, которые ФИО2 приобрела ранее. Указанные полимерные пакеты были изъяты, также с них сняли потожировые следы, всё упаковано и опечатано. Также, в ходе производства обыска ФИО2 пояснила, что данное наркотическое средство приобрела для личного употребления, сбывать не намеревалась. О том, что дома хранится наркотическое средство, она никому не сообщала. В тот же день, у неё и ФИО3 №1 были изъяты образцы их ДНК, после чего ватные палочки упакованы и опечатаны (том 1 л.д.148-151, 164-166).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО2 суд принимает в подтверждении её виновности.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, её виновность в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 и её матерью ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, когда к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что на основании постановления Приморского районного суда 

<

адрес> в жилище ФИО2 будет проводиться обыск. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, был проведен обыск, в ходе которого, на тумбе в комнате, где он проживает с ФИО2, была обнаружена деревянная коробка, внутри которой находилось 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразны веществом внутри. С поверхности полимерных пакетов были обнаружены и изъяты потожировые следы, которые были изъяты и упакованы. После этого, 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри, также были изъяты и упакованы, а также у него и ФИО2, на две ватные палочки были изъяты образцы ДНК, которые также были упакованы. По факту обнаруженных и изъятых в ходе обыска 3 полимерных пакетов с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ей и которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. О том, что в их жилище хранятся наркотические средства, ему известно не было, ФИО2 ему ничего об этом не говорила (том 1 л.д.128-130).

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены ее показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1 (том 1 л.д. 133-135). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>. Им, совместно с другими сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация о том, что в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, могли находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4, совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №5 и ФИО3 №6, с участием двух понятых прибыли к жилищу ФИО2 по вышеуказанному адресу для проведения обыска. В этот же день в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут был проведен обыск в указанном жилище. В ходе обыска, на тумбе в комнате, где проживает ФИО2, была обнаружена деревянная коробка, внутри которой находилось 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри. На поверхности полимерных пакетов были обнаружены и изъяты потожировые следы. 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри, упакованы и опечатаны. После этого, у ФИО2 и ФИО3 №1 на две ватные палочки были изъяты образцы их ДНК, после чего ватные палочки упакованы в два разных бумажных конверта. Всё изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано, на бирках с пояснительными надписями расписались все участвующие лица. По факту обнаруженных и изъятых в ходе обыска 3 полимерных пакетов с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ей и которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 116-118).

ФИО3 ФИО3 №6, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (том 1 л.д. 119-121). 

ФИО3 ФИО3 №5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (том 1 л.д. 125-127). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРД была получена информация о том, что к совершению незаконного сбыта наркотических средств может быть причастна ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в жилище которой могли находиться наркотические средства. Со слов сотрудников ОНК УМВД России по 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ими был проведен обыск в жилище ФИО2, по вышеуказанному адресу, в котором он участие не принимал. Также со слов других сотрудников, ему стало известно, что в ходе обыска, в комнате, где проживает ФИО2, были обнаружены 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри. С трех полимерных пакетов с порошкообразным веществом были изъяты потожировые следы, а сами полимерные пакеты упакованы и опечатаны. При этом ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ей и которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д.122-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут был проведен обыск в жилище ФИО2, в ходе которого на тумбе в комнате была обнаружена деревянная коробка, внутри которой находилось 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри. При помощи ватной палочки с поверхности полимерных пакетов были изъяты потожировые следы, после чего ватная палочка упакована в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и заверено подписями участвующих лиц. 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри упакованы в один полимерный пакет, все изъятое опечатано, прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При производстве обыска ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ей и которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 152-154).

ФИО3 ФИО3 №8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №7 (том 1л.д. 155-157).

Объективно вина ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри, смывы с трех полимерных пакетов с клапан-замком (том 1 л.д.51-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами три бумажных конверта, в которых находятся смывы с трех полимерных пакетов с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.111-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены три полимерных пакета с клапан-замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1 л.д.105-106).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,58гр., 0,97гр., 4,00гр. Массы наркотического средства после проведения экспертизы 0,57 гр., 0,96гр., 3,99гр. (том 1 л.д.68-71).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО2, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено. 

Данные показания согласуются с протоколами обыска и осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении и проведении экспертизы не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о её виновности.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, не было у неё и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Однако имеющиеся у ФИО2, изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д.174-176).

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, её поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в её вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО2 ранее судима (том 1 л.д. 183, 185, 187, 189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 191, 193), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 205), по месту работы -положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рецидив не образует.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности - направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания, только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, её возрасту, в силу ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО2, суд также считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, с учетом характера и тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, не имеется, поскольку обстоятельств для применения данной нормы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. совершила умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимой, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный пакет внутри которого находятся три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, передать в качестве вещественного доказательства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 наркотического вещества;

- три бумажных конверта с образцами слюны ФИО2, ФИО3 №1 и смывы с трех полимерных пакетов в которых находилось наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по 

<

адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

УИД 23RS0037-01-2024-001811-18