УИД: 42RS0017-01-2024-001601-69

Дело № 2-969/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 ноября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., 

при секретаре Москаленко М.Я., 

с участием прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Калашникова С.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения от 07.10.2024 (л.д. 51) просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы на представителя по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивирует следующим. 

..... г. в результате виновных действий ответчика, отец истца погиб.

Постановлением о прекращении уголовного дела 03.04.2024 г. ответчик признал свою вину в полном объеме.

В результате виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 10 от 20.12.94 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., сроком действия ..... ....., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Суду пояснил, что о гибели ..... своего отца, он узнал от своей мамы, на тот момент он проходил службу в армии на ....., сначала не поверил в ее слова, не мог говорить, ему был предоставлен отпуск на прощание с отцом, прилетел в день похорон ..... в ....., где пробыл еще несколько дней и затем продолжил службу, ответчик к нему не обращался, компенсацию морального вреда в добровольном порядке не предлагал.

Также суду пояснил, что после 9-го класса, он вместе с родителями переехал в ..... на постоянное место жительства, чтобы он мог продолжить учебу по специальности, переехали всей семьей, втроем, он и мама с папой из села ..... в июле 2023 года, он единственный ребенок в семье, папа всегда работал официально и иногда подрабатывал, ответчика впервые он увидел в суде.

Последний раз общался с отцом по телефону за день до гибели, как только в армии давали телефон, всегда звонил отцу.

Суду пояснил, что дома остались вещи отца, как и были при его жизни, его телефон, его очки, себе на память от отца он взял и носит на пальце кольцо перстень, который отец сам себе купил на юбилейную дату, в день трагедии с отцом, кольцо было у отца, мама передала ему кольцо, он носит его не снимая, суду пояснил, что прошел год, как нет отца, он до сих пор не может смириться с этой мыслью, они были очень близки, он с детства был для него авторитетом, научил его всем мужским делам, они жили в своем доме и что-то вместе всегда ремонтировали, что-то чинили, он учил его управлять автомобилем, сейчас водит автомобиль отца, ему очень трудно при мысли, что его больше нет и он его никогда не увидит.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, в сумме 200 тысяч рублей, полагая, данную сумму достаточной для компенсации морально-нравственных страданий истца и с учетом его финансовых возможностей, сам также сожалеет о случившимся.

Вину в совершении преступления, он признал полностью и вместе с потерпевшей, супругой погибшего, (мамой истца) они пришли к соглашению о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, он выплатил сразу 100 тысяч рублей на погребение Л., а 500 тысяч рублей в момент прекращения производства по уголовному делу супруге погибшего в счет возмещения морального вреда, изначально была заявлена сумма в 1000 000 рублей. Сам переживает о случившимся, о том, что у погибшего еще остался сын (истец), который был в армии на момент трагедии ему было известно, с ним он не связывался, компенсацию морального вреда не предлагал, полагал, что 500 000 рублей это компенсация всей семье погибшего, не обладает юридическими познаниями.

Суду пояснил, что проживает один в собственной квартире, ...... ....., когда 10 000 руб., когда больше, официального источника дохода не имеет, работает неофициально последние лет 20, в официальном трудоустройстве не нуждается, ему хватает на жизнь, после случившего ..... не может работать с людьми, занимается неофициально ремонтом автомобилей на СТО, заработок составляет примерно 50-30 тысяч рублей, как малоимущий и ищущий работу, не зарегистрирован, платит кредит, который оформлен на товарища, в месяц платеж составляет 23 000 рублей, срок кредита на 5 лет, еще не рассчитался по кредиту, 500 и 100 тысяч рублей, которые он выплатил жене погибшего, он занимал у знакомых, полностью рассчитался за них, также имеется кредитная карта на того же товарища, которой пользуется только ответчик, очень сожалеет о случившимся, ....., понимает, что его извинения истцу ни к чему, поскольку человека уже не вернуть. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Потапову Ю.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Калашникова С.А., полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере не менее 500 000 руб., оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 750 000 рублей.

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные нематериальные блага, а также личные неимущественные права подлежат защите в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами.

В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ..... в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 по устной договоренности с Ш. управлял краном-манипулятором в сцепке с монтажной корзиной для подъема людей на высоту с использованием транспортного средства в ходе выполнения работ по монтажу стеклопакетов в алюминиевую раму стены нежилого строящегося дома, расположенного напротив дома по адресу: ..... - ..... ....., принадлежащего Ш.

Л., А., действуя согласно указаниям ФИО2, накинули монтажную корзину на кронштейн крепления, закрепленном на кране-манипуляторе, после чего, в результате небрежности А.Е., произошло расцепление монтажной корзины от крана-манипулятора, в результате чего, монтажная корзина с высоты не менее 5 метров упала на землю с находящимися в ней Л. и К.

Вследствие причинения Л. ..... ..... ....., наступила смерть потерпевшего ....., то есть своими действиями ФИО2 причинил по неосторожности смерть Л. (л.д.5-7).

Судом установлено, что на момент трагических событий с отцом истца, истец ФИО1 проходил военную службу по призыву с ..... (л.д. 47).

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.04.2024 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда (постановление) отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные (приговором, постановлением) суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд считает, что установленные Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.04.2024 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в данном судебном заседании, т.к. Постановление вступило в законную силу.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. 

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, ....., является сыном, погибшего ..... (л.д.8) Л. на основании свидетельства о рождении от ..... ..... (л.д. 9).

Установив, что наступление общественно опасных последствий в виде смерти отца для истца явилось следствием действий ФИО2, в результате которых, погиб Л., что установлено вступившим в законную силу Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.04.2024 (л.д.5-7) и перенесенных глубоких переживаниях по поводу утраты им родного отца, суд приходит к выводу о нарушении неимущественных права ФИО6 ФИО1 на родственные и семейные связи, и о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате неосторожных виновных действий ФИО2 причинена смерть Л.(л.д. 5-7).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ФИО1 испытал сильнейшие морально-нравственные страдания, вызванные внезапной смертью отца в результате неосторожных действий ФИО2

Суд считает установленным, что истец ..... потерял самого близкого человека, который растил его с первых дней его жизни, помогал ему во всем, у них была счастливая крепкая семья, отец был для него авторитетом во всем, научил его всем хозяйственным делам, у них было много совместных планов на будущее, после прохождения службы в армии, они хотели вместе с отцом поехать на ..... по поводу его дальнейшего трудоустройства и получения высшего образования, в настоящее время истец работает официально и учится в высшем учебном заведении, как они планировали с отцом. 

Пояснения истца подтвердили в судебном заседании свидетель М., которая приходится истцу ....., суду 07.10.2024 (л.д. 62-63) пояснила, что у ФИО1 с отцом были очень близкие отношения, они жили втроем, переехали всей семьей из ....., чтобы ФИО1 продолжил образование, у него с детства была привязанность к отцу, он его сильно любил и очень переживает его внезапную смерть до настоящего времени, прилетал на похороны отца, свидетель также была на похоронах, видела, как он плачет. 

Свидетель С. суду пояснил (л.д. 63-64), что истец является его родственником, он дядя погибшего отца истца, ему известно, что у ФИО1 с детства с отцом были прекрасные отношения как у заботливого отца с благодарным сыном, Л. дал ему достойное воспитание, ФИО1 положительный парень и эта заслуга его отца, также пояснил, что ФИО1 приезжал на прощание с отцом, видно было, как он переживает и страдает до настоящего времени, очень горевал и был морально подавлен, отец был для него авторитетом, отец ему всему научил.

В судебном заседании свидетель Б., пояснила, что истец приходится ей родным сыном, погибший был ее мужем, она ..... узнала о смерти супруга, в тот день не знала, как сказать сыну о произошедшем, сообщила на следующий день, ....., он кричал в трубку телефона «Как…» и не мог говорить, на следующий день он прилетел из армии, его отпустили на прощание с отцом, в этот же день были похороны, они были очень близки, постоянно созванивались, он оставил себе на память почти все вещи отца, носит кольцо, не снимая, которое было на нем в день трагедии, они с сыном часто ездят на могилу отца, постоянно вспоминают какие-то события прошлых лет совместной жизни их семьи.

Ответчик ФИО2 выплатил ей 100 тысяч руб. на погребение супруга и 500 тысяч руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, она не желала, чтобы было уголовное дело, понимая, что у ответчика ..... и согласилась на прекращение уголовного дела и на 500 тысяч руб., изначально была сумма в 1000 000 руб. 

Свидетель Ш., суду пояснил, что является близким другом ФИО2, ему известно, что в ..... года у ответчика произошла трагедия на работе, в результате чего погиб человек, знает, что он выплачивал жене погибшего денежные средства, в какой сумме точно не помнит, на имя свидетеля оформлен кредит в 2022 году на срок 5 лет, ежемесячный платеж 23-25 тысяч руб., но брал его ФИО2, поскольку он официально не трудоустроен, но свидетель ему доверяет и сомнений в том, что он будет платить по кредиту в положенные сроки, у него не было, поскольку ФИО2 имеет источники дохода и является платежеспособным, также есть кредитная карта, которой пользуется ответчик, по ней задолженность около 170 000 руб.

Допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что обстоятельства истца подтверждаются показаниями свидетелей С., М., Б., исследованными материалами дела, при этом суд учитывает, что свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются с позицией стороны истца.

Также суд принимает показаниям свидетеля стороны ответчика Ш., оснований им не доверять судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий ФИО2, погиб отец истца в возрасте ....., истцу были причинены морально-нравственные страдания. 

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, привязанность с ранних лет к отцу, очень близкие и доверительные отношения с отцом, внезапный его уход из жизни в возрасте ..... в результате полученных травм, несовместимых с жизнью, молодой возраст истца (.....). 

В ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспорено, что у истца ФИО1 с отцом были действительно близкие отношения, что истец ФИО1 испытывает моральные-нравственные переживания до настоящего времени, в том числе от осознания безысходности ситуации, что родного человека в лице отца, уже никак не вернуть и что дальше ему придется идти по жизни, без его поддержки и советов.

Суд учитывает, что ФИО1 в связи с внезапной смертью отца, действительно потерял опору по жизни в возрасте ....., когда так важен совет и поддержка родного человека.

При этом суд учитывает, что потеряв самого близкого человека в лице родного отца, в столь важный жизненный период по выбору жизненного пути, выбора профессии, получении образования, а также учитывая степень и форму вины ответчика (неосторожную форму вины) требования разумности и справедливости, отсутствие вины истца, отсутствие умысла ответчика на причинение смерти Л. истец испытал сильнейшие эмоциональные потрясения, находясь, помимо всего прочего, вдали от дома (в армии).

Между сторонами имеется спор о размере причитающейся истцу компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в общем размере в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости, при этом суд также учитывает, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, наличие не официального источника заработка в размере 50-30 тысяч руб. ежемесячно со слов, не нуждающегося в помощи со стороны государства, на учетах как малоимущий и ищущий работу не зарегистрирован, ..... (л.д.85,86), а также ....., в отношении которого зарегистрировано ..... (л.д.87), который в настоящее время проходит службу в армии и впоследствии продолжит обучение в высшем учебном заведении (л.д. 97), доказательств тяжелого финансового положения, стороной ответчика суду не представлено, а указание на то, что он является официально не трудоустроенным, не исключает в дальнейшем его возможное официальное трудоустройство, а наличие кредитных обязательств, оформленных на друга (л.д.88,89) не являются объективным и достоверным доказательством тяжелого имущественного положения ФИО2, а, напротив, по мнению суда, подтверждают его платежеспособность, и наличие доходов, хоть и не в официальном порядке, данные выводы суда подтверждаются также пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании от 07.10.2024(л.д.61), о том, что денежные средства в общей сумме в размере 600 тысяч руб. (100 000 руб. на погребение и 500 000 руб. супруге погибшего) выплаченные в ноябре 2023 года и апреле 2024, которые он занимал у знакомых, он выплатил, при наличии тех доходов, которые ответчик озвучил в судебном заседании, официального подтверждения которых, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд также учитывает молодой возраст ФИО2 (.....), отсутствие медицинских противопоказаний к официальному трудоустройству, отсутствие ....., в связи с чем, данная сумма в общем размере компенсации морального вреда 750 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда является компенсацией за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что результате неосторожных действий Ответчика, наступила смерть Л., ....., в связи с чем, истец ФИО7, ....., навсегда лишился родного и близкого человека, в лице отца, что бесспорно оставит неизгладимый след на их психическом, эмоциональном его состоянии на всю жизнь.

С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что 750 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям, является достаточным для смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истца, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 750 000 рублей, именно эта сумма, по мнению суда, является разумной, и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных обстоятельств стороной ответчика не представлено суду доказательств, что истец испытал морально-нравственные страдания в меньшем объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 руб., факт несения указанных расходов подтверждается распиской в соответствии с п. 2.3.договора оказания юридических услуг от 15.07.2024 в получении денежных средств в размере 30 000 руб.(л.д.53) и договором оказания юридических услуг от 15.07.2024 (л.д.52). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13, постановления).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, указанные судебные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, они подтверждаются документально, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению полностью в связи с удовлетворением исковых требований и 25 000 руб. на представителя суд считает разумными, соответствующими характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, представитель участвовал в трех(28.08.2024, 07.10.2024, 14.11.2024) судебных заседаниях.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле (активная позиция по отстаиванию интересов истца), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, суд считает правильным взыскать понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Оснований для снижения указанных расходов, суд не усматривает, со стороны ответчика не представлено суду доказательств их чрезмерного размера, в связи с чем, заявленные к взысканию суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750 000 руб., расходы, понесенные на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 г. 

Судья (подпись) М.В. Векессер