Дело № 1-184/2023 (12301330076000098) 

43RS0004-01-2023-001475-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Киров 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.А.

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников обвиняемых – адвокатов Пушкарева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Костина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: - 29.11.2018 мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 04.04.2019 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.166 УК РФ к 11месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказание по приговору от 29.112018 к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. 03.03.2020 освобожден по отбытию наказания. 02.03.2023 снят с учета УИИ Нововятского района по отбытию дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26.04.2023 в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковочной стоянке для автомобильного транспорта, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил находящейся с ним ФИО2 совершить тайное хищение одной металлической части седельно- сцепного устройства, принадлежащего ранее незнакомому ему Р.А. На данное предложение ФИО2 согласилась. После чего ФИО1 и ФИО2, договорились, что совершат хищение указанной металлической части детали от автомобиля, а именно седельно- сцепного устройства, при совершении преступления они будут друг друга прикрывать и следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими, а в случае опасности, предупредить об этом друг друга, в последующем похищенное они продадут, а денежные средства поделят и потратят по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.А.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, совместно с Х.С., не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, подошли к седельно-сцепному устройству, находящемуся на асфальте, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, умышленно из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно взяли одну часть указанного металлического седельно- сцепного устройства, принадлежащего Р.А., общим весом 60 кг, по цене за 1 кг 21 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 1260 рублей 00 копеек, которую переложили в заранее привезенную с собой тележку, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместными преступными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Р.А., а именно часть металлического седельно-сцепного устройства, общей стоимостью 1260 рублей 00 копеек. причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил находящемуся с ним ФИО3 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Р.А. с парковочной стоянки для автомобильного транспорта, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данное предложение ФИО3 согласился. После чего ФИО1 и ФИО3, договорились, что совершат хищение металлической части детали от автомобиля, а именно седельно- сцепного устройства, при совершении преступления они будут друг друга прикрывать и следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими, а в случае опасности, предупредить об этом друг друга, в последующем похищенное они продадут, а денежные средства поделят и потратят по своему усмотрению, таким образом ФИО1 и ФИО3, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение одной металлической части седельно- сцепного устройства, принадлежащего ранее незнакомому Р.А.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 27 апреля 2023 года в период времени с 08 час. 31 мин. по 11 час. 00 мин., находясь на парковочной стоянке для автомобильного транспорта, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Х.С., не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, подошли к седельно- сцепному устройству, находящемуся на асфальте, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, умышленно из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно взяли одну часть металлического седельно- сцепного устройства, принадлежащего Р.А., общим весом 80 кг, по цене за 1 кг 21 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 1680 рублей, которую переложили в заранее привезенную с собой тележку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместными преступными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Р.А., а именно часть металлического седельно- сцепного устройства, общей стоимостью 1680 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб последнему на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений в судебном заседании признали полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2023)

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.(эпизод от 27.04.2023)

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим составам суд усматривает в том, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения имущества Р.А. по адресу: 

<

адрес>, и тем самым, действуя совместно и согласованно, совершили завладение его имуществом.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д.135), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д.122) на учете в КОГБУЗ «Кировской областной наркологический диспансер» у врача - нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 120).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.05.2023 № ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.127-128)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 74), наличие заболевания общего характера.

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО2, которая по месту проживания характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртным, жалоб заявление не поступало, к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.182), по месту регистрации характеризуется положительно, к конфликтам не склонна, но злоупотребляет спиртным, жалоб и обращений от соседей не поступало, (том 1 л.д.185), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 167, 169), на учете в КОГБУЗ «Кировской областной наркологический диспансер» у врача - нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 165).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.05.2023 № у ФИО2 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д.174-175)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 74)

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО3, который по месту проживания характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртным, жалоб, заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался, в розыске не значится (том 1 л.д.226), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 214) на учете в КОГБУЗ «Кировской областной наркологический диспансер» у врача - нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 212).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.05.2023 № у ФИО3 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.219-220)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 74)

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личностей подсудимых ФИО3 и ФИО2, страдающих психическим расстройством, впервые совершивших преступление, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, страдающего психическим расстройством, совершившего преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, а ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Между тем принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, учесть данные смягчающие обстоятельства в качестве основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также данные их личностей, имеющих постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а ФИО2, ФИО3, без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов Пушкарева С.В., Костина Е.В., Колесниковой О.В. с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2023) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.04.2023) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе