Дело №5-6/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000019-31

Дело №5-8/2020,

УИД 28RS0012-01-2020-000021-25 

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года п.Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О.Ю., 

при секретаре Ю.А. Губеевой,

с участием гражданина КНР Цю Цзинчунь, его защитников ФИО5, ФИО3, допущенных к участию в деле в судебном заседании по ходатайству Цю Цзинчунь,

переводчика ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО2, действующей в силу занимаемо должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протоколы об административном правонарушении в отношении:

Цю Цзинчунь, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Цю Цзинчунь, который согласно иностранному паспорту № от 01.04.2019 въехал на территорию Российской Федерации 12.12.2019 через пункт пропуска Благовещенск. В результате проверки по ИС Мигрант установлено, что Цю Цзинчунь въехал на территорию Российской Федерации по коммерческой визе №, выданной 02.12.2019, принимающая сторона ООО «МСК» 

<

адрес>, сроком действия до 02.12.2020, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки гражданин КНР Цю Цзинчунь производил лесозаготовительные работы, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Кроме этого, 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал выявлен гражданин КНР Цю Цзинчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «МСК ДВ», Хабаровск. В ходе проверки установлено, что гр. Цю Цзинчунь не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, фактически приехал в РФ с целью работы, что подтверждается фото-видео материалом, чем нарушил ст. 25.1,25.6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Гражданин КНР Цю Цзинчунь в судебном заседании пояснил, что с протоколом он не согласен, вину в совершенных административных правонарушениях не признает, поскольку он на территории Российской Федерации трудовую деятельность не осуществлял, прибыл из Хейхэ КНР, был командирован лесозаготовительной фирмой для осмотра качества леса с целью последующей возможности его закупки. В лес он приехал на машине 09.01.2020, до момента задержания находился там, осматривал деревья, спил, устно передавал информацию своему работодателю в КНР, письменных документов при этом он не составлял. В лесном массиве оборудовано место для проживания, где находились ещё несколько человек, которых он не знает, чем они занимались, он не видел, принимал пищу в то время, как и все находившиеся там. При даче письменных объяснений он писал то, что ему говорил переводчик, так как был напуган сложившейся ситуацией. На тракторе он не работал, пройти в транспортное средство и перевезти его к месту проживания ему указал лицо, присутствующее при проверке.

Защитники Цю Цзинчунь – ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании считают, что в действиях Цю Цзинчунь отсутствует событие и состав административного правонарушения, просят производство по делу прекратить, поскольку Цю Цзинчунь не осуществлял трудовую деятельность, находился в лесу по коммерческой цели, признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении по факту совершения Цю Цзинчунь административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку до его составления переводчику ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, он не был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, соответствующая подписка в протоколе отсутствует. Отдельная расписка переводчика не имеет привязки именно к данному протоколу, представлена в ответ на указание суда об имеющихся недостатках материала. Кроме того, просит суд признать недопустимым доказательством по делу акт проверки, который обезличен, в котором не указаны конкретные лица, принимавшие участие в ходе проверки, имеются противоречия и сомнения, в том числе и во времени и месте его составления, а также сомнения в отсутствии дописок. Данный документ также был предоставлен в ответ на указание суда об имеющихся недостатках материала. 

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании считает, что в действиях Цю Цзинчунь имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку Цю Цзинчунь осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается материалами дела. До составления протоколов об административных правонарушениях переводчику были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный перевод, о чем он давал расписку как на отдельном листе, так и в протоколах об административных правонарушениях. 

Заслушав объяснения гражданина КНР Цю Цзинчунь, выслушав доводы его защитников, мнение должностного лица, допросив в судебном заседании свидетеля, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины гражданина КНР Цю Цзинчунь в совершении инкриминируемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ) 

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "коммерческая" выдается иностранным гражданам, пребывающим на территорию Российской Федерации в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42 Перечня).

Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2020 года №9 следует, что 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Цю Цзинчунь, который согласно иностранному паспорту № от 01.04.2019 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска Благовещенск. В результате проверки по ИС Мигрант установлено, что Цю Цзинчунь въехал на территорию Российской Федерации по коммерческой визе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ООО «МСК» г. Хабаровск, сроком действия до 02.12.2020, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки гражданин КНР Цю Цзинчунь производил лесозаготовительные работы, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Проверка проведена врио начальника ОВМ ОМВД РФ по Магдагачинскому району ФИО2 совместно с ПУ ФСБ РФ по Амурской области служба в г. Сковородине в Гонжинском лесничестве (лесной массив 26 квартал) Магдагачинского района Амурской области на основании распоряжения Врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району подполковника полиции ФИО4 от 14.01.2020 № 1 на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. По результатом проведенной проверки составлен соответствующий акт № 1 от 14.01.2020, в ходе которой были выявлены граждане КНР, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов, несоответствие цели въезда, 7 граждан КНР – с нарушением режима пребывания.

Доводы стороны защиты о наличии сомнений в достоверности, о наличии противоречий во времени и месте составления указанного акта являются надуманными, необоснованными и не подтвержденными какими – либо доказательствами по делу. Отсутствие в акте конкретных сведений о лицах – выявленных в ходе проверки граждан КНР обусловлено необходимостью получения дополнительных сведений об их личности и не влияет на квалификацию действий гражданина КНР Цю Цзинчунь и не свидетельствует об отсутствии события либо состава административных правонарушений.

Из объяснения гражданина КНР Цю Цзинчунь следует, что 12.12.2019 он прибыл в Россию через пункты пропуска Хэйхэ-Благовещенск. В Благовещенске сел в автобус и добрался до Магдагачи. В Магдагачи его встретил ФИО6. Он сказал, что нужно отремонтировать трактор, после чего работать на этом тракторе в лесу. Он перевел на банковскую карту его дочери 8 тысяч юаней. 08.01.2020 он завершил ремонт и отправился работать в лес. 

Довод Цю Цзинчунь, его защитников о том, что письменные объяснения им даны со слов сотрудников ОВМ либо переводчика ФИО1 какими – либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергнуты исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 который суду показал, что при отобрании объяснений у Цю Цзинчунь переводчиком ФИО1 гражданину КНР были поставлены вопросы, на которые он давал письменный ответ, какого – либо давления со стороны переводчика, иных сотрудников оказано не было.

Согласно паспорту гражданина КНР Цю Цзинчунь ему 04.12.2019 выдана виза многократная «М» ШЕН 198953 на срок 90 дней. Действует 90 дней из каждые 180. Цель поездки – коммерческая, принимающая сторона ООО МСК ДВ, Хабаровск. Въехал на территорию Российской Федерации 12.12.2019 года. 

Согласно рапорту врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, был выявлен гражданин КНР Цю Цзинчунь, который въехал в РФ с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «МСК ДВ», Хабаровск. В ходе проверки установлено, что Цю Цзинчунь не занимался видом деятельности, определенным целью «коммерческая». Фактически приехал в Российскую Федерацию с целью работать. Коммерческой деятельностью в России не занимается. Осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов.

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что гражданин КНР Цю Цзинчунь находился в лесном массиве, рядом со спиленным лесом около транспортного средства – трактора, где и был обнаружен сотрудниками ПУ ФСБ РФ по Амурской области, на вопрос переводчика ФИО1 о том, какую он осуществляет здесь трудовую деятельность – ответил, что он водит этот трактор, на который указал рукой. После состоявшегося разговора Цю Цзинчунь проследовал в кабину транспортного средства и начал движение.

Доводы Цю Цзинчунь, его защитников о том, что Цю Цзинчунь не давал пояснения о том, что он управляет транспортным средством, а также о том, что он проследовал в трактор по требованию лица, участвующего в ходе проверки какими – либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергнуты исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что он лично принимал участие в ходе проверки в составе группы, осуществлял видеофиксацию в лесном массиве, знает китайский язык, лично слышал то, что ответил Цю Цзинчунь на поставленный переводчиком вопрос, кроме того, в его присутствии каких – либо указаний Цю Цзинчунь по перемещению трактора со стороны участников проверки дано не было. 

Таким образом, факт незаконного осуществления иностранным гражданином Цю Цзинчунь трудовой деятельности в Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетеля.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушений не имеют, и в связи с этим сомнений у суда не вызывают.

Вопреки доводам защитников до начала осуществления процессуальных действий по оформлению административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, переводчику ФИО1 были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него была отобрана соответствующая расписка на отдельном листе. На данное обстоятельство указано переводчиком ФИО1, подтверждается представленной в материалы дела распиской, пояснениями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что он непосредственно принимал участие в ходе выездной проверки иностранных граждан, а также присутствовал при составлении административного материала в отношении Цю Цзинчунь, в его присутствии врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 разъясняла права и обязанности переводчику ФИО1 его права и обязанности, предупреждала об ответственности, о чем переводчик ФИО1 расписывался как на отдельном листе, так и в протоколах об административных правонарушениях. Отсутствие в расписке конкретной привязки к данному протоколу об административном правонарушении не свидетельствует с достаточной достоверностью о том, что переводчику не были разъяснены его права и обязанности, и он не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, поскольку довод защитников в указанной части опровергнут исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку свидетель лично принимал участие в ходе проведения проверки и в ходе сбора и оформления административного материала, осуществлял видеофиксацию, показания свидетеля последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и сомнений не вызывают, кроме того, свидетелю в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана соответствующая подписка.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из протокола об административном правонарушении № 10 от 14 января 2020 года следует, что 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал выявлен гражданин КНР Цю Цзинчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «МСК ДВ», Хабаровск. В ходе проверки установлено, что гр. Цю Цзинчунь не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, фактически приехал в РФ с целью работы, что подтверждается фото-видео материалом, чем нарушил ст. 25.1,25.6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства».

Согласно рапорту врио начальника ОВМ ОМВД РФ по Магдагачинскому району ФИО2 следует, что 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, был выявлен гражданин КНР Цю Цзинчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал в РФ с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «МСК ДА», Хабаровск, однако в ходе проверки установлено, что гр. Цю Цзинчунь не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, фактически приехал в РФ с целью работы. Коммерческой деятельностью в России не занимается, что подтверждается фото-видео материалом, а также осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов.

Проверка проведена врио начальника ОВМ ОМВД РФ по Магдагачинскому району ФИО2 совместно с ПУ ФСБ РФ по Амурской области служба в г. Сковородине в Гонжинском лесничестве (лесной массив 26 квартал) Магдагачинского района Амурской области на основании распоряжения Врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району подполковника полиции ФИО4 от 14.01.2020 № 1 на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. По результатом проведенной проверки составлен соответствующий акт № 1 от 14.01.2020, в ходе которой были выявлены граждане КНР, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов, несоответствие цели въезда, 7 граждан КНР – с нарушением режима пребывания.

Из объяснения гражданина КНР Цю Цзинчунь следует, что 12 декабря 2019 года прибыл в Россию через пункты пропуска Хэйхэ (КНР) – Благовещенск. Из Благовещенска прибыл в Магдагачи, его встретил ФИО6, сказал, что нужно починить (отремонтировать) трактор, после чего работать на этом тракторе в лесу. Он перевел на банковскую карту дочери 8000 юаней. 08 января 2020 года он завершил ремонт трактора и отправился работать в ближайший лес.

Оценка указанных доказательств судом приведена выше.

Таким образом, факт несоответствия заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, факт их совершения гражданином КНР Цю Цзинчунь подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья квалифицирует действия гражданина КНР Цю Цзинчунь по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, по ч.2 ст.18.8 нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, были допущены гражданином КНР Цю Цзинчунь в результате одного действия, содержащего составы двух административных правонарушений – ч.2 ст.18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Цю Цзинчунь, подведомственны одному суду.

Таким образом, гражданин КНР Цю Цзинчунь подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Назначая Цю Цзинчунь наказание, судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Цю Цзинчунь, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Цю Цзинчунь административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного Цю Цзинчунь административного правонарушения, а также его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Цю Цзинчунь административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное не обеспечит возможность исправления Цю Цзинчунь и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

руководствуясь ч.2 ст.18.8, ч.1 ст.18.10, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

гражданина КНР Цю Цзинчунь признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации, гражданина КНР – Цю Цзинчунь, 

<

данные изъяты>, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенный по адресу: 

<

...> до фактического выдворения.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001

ОКТМО 10631151000

Номер счета получателя платежа 40101810000000010003 

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области 

БИК 041012001 

КБК 18811640000016020140

УИН 18891289990051598903

(УИН 18891289990051598733)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление в соответствии с ч.3 ст.27.19 КоАП РФ для немедленного его исполнения в части помещения Цю Цзинчунь в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направить в Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району.

Копию постановления направить Цю Цзинчунь, ОМВД России по Магдагачинскому району, ОСП по Магдагачинскому району. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова