Дело № 2-833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения 88 400 руб., штрафа, неустойки 31 824 руб., морального вреда 10 000 руб., судебных расходов.

В качестве основания иска указано, что 10 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Ответчиком ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение 311 600 руб. Истец не согласился с суммой восстановительного ремонта, обратился к ИП ФИО3, согласно которому размер ущерба составляет 419 627 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 10 декабря 2016 года в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля №, регистрационный знак №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не предоставил преимущество движения автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и произвел с ним столкновение. Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 7-8).

На день ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2016 года (л.д. 50).

17 января 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов (л.д. 10-12, 76).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» осмотрен (л.д. 78 – акт осмотра).

ДТП от 10 декабря 2016 года признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом № (л.д. 77), 27 января 2017 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 311 600 руб. (л.д. 51).

Согласно заключению ИП ФИО3 №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составляет 419 627 руб.

Согласно отчету АО «Технэкспро» № от 21 января 217 года, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 311 600 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли повреждения автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП от 10 декабря 2016 года, описанным в административном материале?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF, регистрационный знак 

<

***> (рыночную стоимость и стоимость годных остатков в случае необходимости) на день ДТП от 10 декабря 2016 года?

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «ЭСКейП» ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 весь комплекс повреждений автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП от 10 декабря 2016 года, описанным в административном материале. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на день ДТП от 10 декабря 2016 года составляет с учетом износа 405 071 руб. (л.д. 182-224). 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта ФИО7, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. 

Стороны указанное заключение не оспорили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 311 600 руб., согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF, регистрационный знак 

<

***>, составляет с учетом износа 405 071 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 88 400 руб. (400 000 – 311 600).

Согласно п.п. 4, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету истца за период с 06 февраля 2017 по 14 марта 2017 года (36 дней) размер неустойки составляет 31 824 руб. (88 400 х 1 % х 36). Расчет судом проверен, является правильным.

В связи с тем, что судом установлен факт неполной выплаты страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцу в добровольном порядке ответчиком не доплачено страховое возмещение по претензии от 14 февраля 2017 года в сумме 88 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44 200 руб. (88 400 / 2).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая виновность ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей, нарушении прав истца как потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя в связи с неполной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение представил договор на оказание юридических услуг от 13 марта 2017 года, расписку от 13 марта 2017 года на 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), время, необходимое для составления иска, длительность каждого судебного заседания, категорию спора, считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО3 № в сумме 9 900 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом указанных норм права расходы истца на оплату услуг независимого эксперта 9 990 руб. в состав страховой выплаты не входят, являются убытками истца, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4 102 руб. 48 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 88 400 руб., штраф 44 200 руб., неустойку за период с 06 февраля 2017 по 14 марта 2017 года в сумме 31 824 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы на проведение оценки 9 900 руб., расходы оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 102 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий