Судья 1-ой инстанции: Власова С.С. Дело № 21-481/2025

(№ 12-97/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года о возвращении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК «Крымэнерго»,

установил:

Определением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 07 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» по вопросу исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК «Крымэнерго», отказано.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года жалоба ГУП РК «Крымэнерго» на определение возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от т 16 мая 2025 года и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что жалоба на определение должностного лица была подана в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ГУП РК «Крымэнерго» без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что обжалуемое определение должностного лица было получено заявителем 28 февраля 2025 года, при этом жалоба подана в суд только 13 марта 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы заявителем не подвно.

Между тем, выводы судьи о пропуске ГУП РК «Крымэнерго» срока на подачу жалобы являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что копия определения начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 07 февраля 2025 года получена ГУП РК «Крымэнерго» 28 февраля 2025 года (л.д.9).

Таким образом, срок на подачу жалобы на определение истекал 10 марта 2025 года. 

Жалоба на определение должностного лица от 07 февраля 2025 года направлена ГУП РК «Крымэнерго» в Алуштинский городской суд Республики Крым почтовой связью 06 марта 2025 года, о чем свидетельствует штемпель почты России на списке внутренних почтовых отправлений от 06.03.2025 г., почтовый идентификатор № (л.д.37), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению в Алуштинский городской суд Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года о возврате жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», отменить.

Дело возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>