Дело № 5-220/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 23 мая 2018 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Иконников А.А.,

при секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, холостой, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 г. около 9 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, умышленно нанесла ей не менее одного удара в область правого плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью ФИО3 не причинили, так как не повлекло ее кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что ссора между ней и ФИО3 возникла по вине последней. ФИО3 она не била. 

Защитник Солодов М.А. пояснил, что конфликт произошел на территории домовладения ФИО1 в результате провокационных действий со стороны потерпевшей, в ходе которого ФИО1 могла ударить потерпевшую не заметив этого. Также обратил внимание на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; все дело об административном правонарушении составлено 21 мая 2018 г., а не в той хронологии в какой оно имеется; отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы и самой экспертизой. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1 убила 5 принадлежащих ей индюков, в связи с чем она на огороде спросила у ФИО1 зачем она это сделала, на что последняя ударила ее чиренком лопаты по плечу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, данными 21 мая 2018 г., согласно которым, она ударила потерпевшую в правое плечо метлой, объяснениями ФИО3, подтвердившей причинение ей телесных повреждений ФИО1, а также заключением эксперта и другими исследованными доказательствами.

Согласно заключению эксперта №319 от 11 мая 2018 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, который образовался не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 18 апреля 2018 года и вреда ее здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.39-40).

Заключение эксперта судья признает допустимым доказательством по делу, так как оно сделано специалистом, обладающим познаниями в области судебной медицины.

27 апреля 2018 г. года старшим инспектором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО2 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 166.1 Уголовного кодекса РФ.

21 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведенного по делу административного расследования в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как она, осознавая противоправность причинения побоев человеку и предвидя возможность наступления у потерпевшей болевых ощущений и образование телесных повреждений в результате нанесения 

<

данные изъяты> желала причинения ей телесных повреждений и болевых ощущений.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, холостая, пенсионерка, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Доводы защитника о том, что экспертиза по делу не проводилась, поскольку заключение подготовлено в день вынесения определения о ее назначении, какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях.

Экспертиза от 11 мая 2018 г. проводилась по ранее имевшемуся заключению специалиста, что позволяло ее провести в кротчайшие сроки.

Ссылка на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может повлиять на квалификацию содеянного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется сведений как об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так и о возбуждении уголовного дела по данным событиям.

Утверждение защитника о том, что все дело об административном правонарушении составлено 21 мая 2018 г., а не в той хронологии в какой оно имеется, отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы и самой экспертизой не основано на доказательствах и опровергнуто самой ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что с сотрудниками полиции по данному делу она встречалась 18 апреля 2018 г., 21 мая 2018 г. и еще раз между этими датами. Факт ознакомления с определением о назначении экспертизы по делу и самой экспертизой также ей подтвержден в судебном заседании.

Доводы о том, что конфликт произошел на территории домовладения ФИО1 в результате провокационных действий со стороны потерпевшей, не опровергают факта причинения ФИО3 телесных повреждений.

Кроме того, место происшествия и факт возникновения конфликта по вине ФИО3 достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, взыскиваемого на расчетный счет ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино (юридический адрес: 

<

...>), р/с 

<

***> получатель платежа УФК по Белгородской области, ИНН - 

<

***>, ОКТМО – 14656101; КПП – 312001001; БИК – 041403001; наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Белгородской области; КБК 18811690050056000140, УИН 18880331180171356209, подлежащего зачислению в бюджет муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области.

Разъяснить ФИО1 ФИО9, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников