Дело № 2-1438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Шарафутдинова М.В., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 15.02.2019г. в районе дома № 51 мкр. Солнечный г. Читы, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2, автомобилю «Тойота Виц» гос. номер № РУС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 459 500 руб., сумма годных остатков автомобиля составляет 22 400 руб. Рыночная стоимость неповрежденных автомобилей подобных рассматриваемому автомобилю на дату ДТП с учетом округлений составляет 388 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превысила до аварийную стоимость автомобиля, ремонт нецелесообразен. 

Собственником автомобиля «Тойота Виц» является ответчик ФИО3

Из приведенного расчета, считает что с ответчика подлежит взысканию сумма материально ущерба в размере 365 000 руб. Кроме того, истцом за проведение экспертизы и подготовку заключения было уплачено 8000 руб., за отправку телеграммы уведомления о проведении осмотра автомобиля истец оплатил 992,60 руб.

В результате ДТП, истцу был причинен легкий вред здоровью. В результате полученной травмы истец находился на лечении в отделении Травматологии ГУЗ «Городская клиническая больница №1» с 15.02.2019г. по 21.02.2019г. с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Из заключения эксперта следует, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 365 600 руб., за проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., 992,60 руб. за отправку телеграммы о проведении экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., оплату за юридические услуги в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 6 946 руб.и 300 руб., расходы за оформление доверенностей 4 500 рублей. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.02.2019г. в 19:37мин. в районе дома № 151 мкр. Солнечный г. Читы произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Виц» гос.рег.знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля «УАЗ Патриот» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

Вина ответчика ФИО2 в ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019г. в отношении ФИО2 по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № 18610075180000120610 от 16.02.2019г., протоколом об административном правонарушении 75ЗГ № 179412 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которых ФИО2 нарушены п.1.3.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения. 

Согласно справке о ДТП от 15.02.2019г., в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения нет. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.07.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля 

«Тойота Виц»», государственный регистрационный знак 

<

***> 75РУС, что подтверждается Паспортом транспортного средства. 

Суду представлено экспертное исследование № 19.09 от 14.06.2019г. для определения стоимости восстановительного ремонта и оценки автомашины «Тойота Виц», гос.рег.знак К 797ЕХ 75РУС, выполненное ООО «Все виды независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа составляет 495 500 руб. Согласно экспертного заключения, исследованию данных вторичного рынка стоимость указанной автомашины на дату ДТП составляет 388 000 руб. Величина суммы годных остатков автомобиля составляет 22 400 руб. Ответчик данный отчет не оспаривал.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с действующим законодательством. Выводы эксперта обоснованы и подтверждены расчетами, не противоречат иным материалам дела. Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Ответчиком данный отчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с ответчика подлежит взысканию сумму материального ущерба? согласно представленного истцом расчета, в сумме 365 600 руб. ( из расчета 388 000 рублей) средняя стоимость автомашины – 22 400 руб.(годные остатки автомашины)= 365 600 руб. 

С учетом изложенного вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2

Вместе с тем суд считает, что истцом необоснованно предъявлены требования к собственнику автомобиля ФИО3 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда,противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. 

При этом вина причинителя предполагается, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля является ФИО3, которой автомобиль перешел по наследству после смерти мужа. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., преклонного возраста, водительских прав никогда не имела, автомобилем не пользовалась. Фактически автомобилем владеет, пользуется и распоряжается внук ФИО3 ответчик ФИО2 

ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП, причинении материального и морального ущерба признал, иск в части материального ущерба признал полностью. Суд принимает данное признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований предъявленных к ФИО3 надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: 8 000 рублей расходы по оплате услуг по оценке имущества, проведенного ООО «Все виды независимой оценки», 6 946 рублей и 300 рублей расходы по оплате госпошлины, 992,60 рубля почтовые расходы на отправление телеграммы о проведении осмотра и экспертизы, расходы на нотариальное оформление доверенности от 7.08.2019г. на представительство ФИО4 по делу о ДТП от 15.02.2019г. в сумме 2500 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Требование о возмещении расходов на оформление доверенности на имя ФИО5 в размере 2000 руб. суд считает необоснованными, так как при данном рассмотрении дела он участия не принимал. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в результате ДТП по вине ответчика истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, которые могли образоваться при ДТП столкновении автомобилей от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившее легкий вред здоровью. 

С учетом изложенного, поскольку истцу ФИО1 в результате действий ответчика причинен вред личным неимущественным правам, к которым относится право на здоровье, в силу положений ст.151 ГК РФ истец вправе требовать возмещения морального вреда с ответчика.

Учитывая, что телесные повреждения нанесенные истцу причинили легкий вред здоровью, а также степень перенесенных истцом физических страданий, связанных с причиненной физической болью при получении травмы и дальнейшим лечением, нравственных страданий, с учетом материального положения ответчика, обучающегося в ординатуре ЧГМА, получающего стипендию 11 000 руб., неработающего, не имеющего иных доходов и имущества, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом 07.08.2019 года был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4, произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, участие представителя в судебном заседании, категорию дела, отсутствие возражений ответчиков относительно размера расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам таких расходов.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 365 600руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., судебные расходы в размере 28 738 руб. 60 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.