Дело № 2-625/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Успенское «28» сентября 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

третьего лица судебного пристава-исполнителя

Успенского РОСП ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, Успенскому РОСП об исключении имущества из акта ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, Успенскому РОСП об исключении имущества из акта ареста.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 01.08.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложила арест на принадлежащее ей имущество: стиральную машинку «Zanussi» белого цвета, б/у, телевизор «LG» 42РМ4700, черного цвета, б/у, холодильник «Snaige», б/у, белого цвета, двухкамерный, микроволновую печь Samsung, б/у, белого цвета, электромясорубку МБ-250 «Василиса», б/у, белого цвета. Описанное имущество ФИО1 приобретала лично, либо получала в дар, в разное время, оно не принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО3 Просит суд исключить вышеуказанное имущество из акта описи судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявлением об исключении имущества от ареста, пояснила, что описанное имущество ей и её 

<

данные изъяты> не принадлежит.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно, всё описанное имущество принадлежит его 

<

данные изъяты> ФИО1

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, заинтересованное лицо, третье лицо, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, судом установлено, что вышеуказанное имущество в действительности принадлежит истцу ФИО1

Согласно п.2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п.3 ст. 442 ГК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество принадлежит истцу ФИО1 и подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО4 о наложении ареста (описи) от 01.08.2017г. следующее имущество:

- стиральную машинку «Zanussi» белого цвета, б/у;

- телевизор «LG» 42РМ4700, черного цвета, б/у;

- холодильник «Snaige», б/у, белого цвета, двухкамерный;

- микроволновую печь Samsung, б/у, белого цвета;

- электромясорубку МБ-250 «Василиса», б/у, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский