Решение

 изготовлено в окончательной форме 16.10.2017г. 

№ 2-4099/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилой дом, 

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск с иском о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Свои требования мотивировал тем, что в 2016г. на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, построил жилой дом. Построенный жилой дом не нарушает ничьих интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. ему (истцу) отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию» по причине представления неполного комплекта документов в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Руководствуясь ст.222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Городского округа Подольск ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 31). 

Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № данному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истец возвел двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию» по причине представления неполного комплекта документов в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, является объектом завершенного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей (л.д. 52-78). 

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, а также приняв во внимание тот факт, что ФИО1 является собственником земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорное строение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.