№ 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В., 

при секретаре Поповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в дальнейшем по тексту - Центральное МУГАДН) от 11 октября 2018 года № 10673342183411837296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 11 октября 2018 года № 10673342183411837296 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.Не согласившись с указанной жалобой, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не управляла транспортным средством, переданным по договору аренды, также просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку пропустила его уважительной причине, в связи с юридической ошибкой в первоначально поданной жалобе. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц. 

В судебном заседании по письменному ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели: В.М.Н. и Д.А.И.

Свидетель В.М.Н. в судебном заседании показал, что работает в ООО «Энергия» водителем. 04 октября 2018 года он управлял Грузовым тягачом Вольво, государственный регистрационный знак №, и двигался по 14 км автодороги А305 «Оренбург-Илек».

Свидетель Д.А.И. в судебном заседании показал, что является директором ООО «Энергия», которая эксплуатирует автомобили, принадлежащие ФИО1, на основании договора аренды от 02 марта 2016 года. 

<

данные изъяты> 

Заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 11 октября 2018 года была направлена ФИО1 по месту жительства и получена последней 16 ноября 2018 года, что подтверждается самим заявителем. 

При таких обстоятельствах, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица является 26 ноября 2018 года. 

В установленный законно десятидневный срок ФИО1 20 ноября 2018 года обжаловала данное постановление № 10673342183411837296, а также другое постановление должностного лица от 16 октября 2018 года. 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года вышеуказанные жалобы ФИО1 возвращены, заявителю разъяснено, что необходимо подавать самостоятельные жалобы на каждое обжалуемое постановление.

В течение 10 дней с даты получения указанного определения, 11 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица № 10673342183411837296 от 11 октября 2018 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 января 2019 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловала его в Оренбургский областной суд.

Решением Оренбургского областного суда от 01 марта 2019 года вышеуказанное определение районного суда от 17 января 2019 года оставлено без изменения.

В течение 10 дней со дня получения указанного решения ФИО1 14.03.2019 года обратилась в районный суд с жалобой на постановление должностного лица № 10673342183411837296 от 11 октября 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. 

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы связанные с обжалованием судебных решений уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Рассмотрев по существу жалобу суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВОЛЬВО FM-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № является ФИО1 

Из договора аренды от 02 марта 2016 года и акта приема-передачи к нему следует, что вышеуказанный автомобиль передан собственником ФИО1 во временное владение и пользование ООО «Энергия». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля – директора ООО «Энергия» ФИО3 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата. 

Материалами дела установлено, что 04 октября 2018 года в 08:09:43 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон № 1701063, расположенном на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «Оренбург-Илек» Оренбургская область, собственник транспортного средства «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС 5640437741) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 02 марта 2016 года за собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Энергия» расчетная запись 101007399658. 

На момент фиксации проезда 04 октября 2018 года 08:09:43 (по московскому времени) на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «Оренбург-Илек», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку.

Маршрутная карта № 5138000196064004 оформлена для движения транспортного средства «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту: Оренбургская область, г. Оренбург, Ленинский район, Беляевская улица, д. 6 – 51.82559340146247; 54.8272705078125-Р224, 24 км – Р224, 27 км – Р224,33 км - Р224, 393 км, в период с 03 октября 2018 года 13:50:00 по 10 октября 2018 года 13:50:00 (по московскому времени). 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из показаний свидетеля В.М.Н. следует, что в момент совершения правонарушения 04 октября 2018 года автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> управлял он, данный факт подтверждается страховым полисом со сроком действия с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года и путевым литом № 1157 от 04.10.2018 года, поскольку он он работает водителем в ООО «Энергия», и данный автомобиль закреплен за ним. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, а именно - ООО «Энергия», что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральный МУГАДН) от 11 октября 2018 года № 10673342183411837296 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, и восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 11 октября 2018 года № 10673342183411837296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 11 октября 2018 года № 10673342183411837296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Куликовский