Дело № 1-97 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2017 года около 14-20 час ФИО3 находился в квартире № 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 умышленно, с целью завладения чужим имуществом, 

<

...> похитил из вскрытого им металлического ящика денежные средства в сумме 180 000 рублей, золотую цепь стоимостью 10 000 рублей, золотой крест с четырьмя фианитами стоимостью 7 000 рублей, золотой браслет стоимостью 40 000 рублей, четыре золотых кольца стоимостью 6 000, 20 000, 10 000 и 3 000 рублей, две золотые подвески стоимостью 3 000 рублей и 6 000 рублей, золотые серьги стоимостью 25 000 рублей. Указанное похищенное имущество принадлежало ФИО1 После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО3 потерпевшей причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 310 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 совершил незаконное 

<

...> изъятие чужого имущества, причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере, то его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судимостей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «хронический алкоголизм»; на учете врача-психиатра не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

Также при изучении личности подсудимого суд учитывает пояснения в судебном заседании потерпевшей о том, что на протяжении длительного времени подсудимый страдает хроническим алкоголизмом, он проживает вместе с ней, его лечение положительных результатов не дает. Также она указала на случай, когда ФИО3, несмотря на принимаемые ею усилия по его лечению, самостоятельно выбрался через окно квартиры на улицу и сбежал из дома с целью злоупотребления спиртными напитками. Также в судебном заседании ФИО3 пояснил, что совершил хищение с целью выручить деньги на приобретение спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном; признание вины, принесение извинений потерпевшей за содеянное, явку с повинной, положительные характеристики, добровольная выдача части похищенного сотрудникам полиции, частичное добровольное возмещение причиненного вреда. При исследовании явки с повинной в судебном заседании подсудимый не отрицал ее добровольного характера и подтвердил ее содержание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в обвинительном заключении содержится указание на наличие у ФИО3 судимости по приговору мирового судьи участка № Фокинского района г.Брянска от 25 сентября 2013 года. Постановлением мирового судьи участка № Фокинского района г.Брянска назначенное по вышеуказанному приговору наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, наказание по данному приговору с учетом постановления мирового судьи отбыто и он был освобожден из мест лишения свободы 07 июля 2014 года. По смыслу ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к ограничению свободы, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к ограничению свободы по истечении одного года со дня отбытия им наказания. Таким образом, на момент совершения вменяемого преступления судимость ФИО3 по указанному приговору мирового судьи погашена и не должна учитываться.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении собственной матери, с которой совместно проживает, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64, 73 УК РФ. Довод сторон о необходимости учета мнения потерпевшей при назначении наказания не основан на законе.

Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Заявленные потерпевшей ФИО1 уточненные исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 97 550 рублей, суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ними согласен подсудимый ФИО3 и его защитник, о чем заявили в судебном заседании. При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению подсудимым, суд учитывает, что часть похищенного на общую сумму 212 450 рублей была возвращено потерпевшей, в связи с чем размер материального ущерба составляет 97 500 рублей (310 000 рублей - 212 450 рублей), в связи с чем суд удовлетворяет гражданский иск в заявленном потерпевшей размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 – 97 500 рублей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 97 500 рублей в пользу ФИО1. 

<

...> 

<

...>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов