Дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 17 января 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО5» о взыскании денежных средств. 

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что Дата между нею и ответчиком заключён договор № М1-

<

адрес> участия в долевом строительстве. Цена договора составляет 2213400 рублей. Обязательства по оплате истец исполнила. Срок передачи квартиры был определён в договоре не позднее Дата. Однако же квартира была принята лишь Дата, что следует из акта приема-передачи. За нарушение сроков передачи объекта установлена ответственность в пункте 5.3. Договора, а также в статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Сумма неустойки составляет 172054,96 рублей (за 106 дней просрочки). 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика не явился. Извещён надлежащим образом. В ранее представленных возражениях представитель ответчика, действующая по доверенности, указала на необоснованность иска. Указано, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как истец сама отказалась от приемки квартиры в срок. Однако отказ от приёмки некачественного объекта долевого строительства возможен лишь при наличии существенных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренной договором цели использования. В качестве недостатков ФИО2 указала, что отсутствует звонок и в коридоре имеется перепад по диагонали 2 см. Таким образом, просрочка в передаче квартиры возникла по вине истца, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав. В связи с этим, неустойка, заявленная истцом ко взысканию, должна быть снижена. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным. Причиной продления срока сдачи объекта были затянувшиеся согласования в ресурсоснабжающих организациях 

<

данные изъяты> Также ответчик полагает, что истцом завышена требуемая сумма компенсации морального вреда. Подлежит снижению и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Суд, выслушав объяснения истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М1-

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок не позднее IV квартала 2015 года (пункт 4.1) передать участнику долевого строительства квартиру (после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в 2213400 рублей и принять объект строительства. 

Истец свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 25). 

Ответчиком объект долевого строительства передан истцу Дата, что следует из акта приема-передачи (л.д. 24).

Дата истец направила ответчику требование о выплате неустойки, не получив, однако, ответа на него (л.д. 26). 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки установлен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью статьи неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчёт неустойки представлен суду истцом. Ответчиком расчёт не оспорен. Расчёт проверен и принят судом. Размер неустойки составляет 172054,96 рублей (2213400х0,11/300х106х2). 

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности заявленного требования.

Отношения сторон регулируются Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истец является заказчиком услуги, выполняемой ответчиком, получение результата которой не связано для истца с извлечением прибыли, а направлено на удовлетворение личных и семейных нужд. 

А потому обоснованным является требование о взыскании денежной компенсации морального вреда (статья 15 указанного закона) и штрафа (статья 13).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом он завышен и полагает обоснованной сумму в 10000 рублей.

Размер штрафа будет составлять (172054,96+10000)/2=91027,48 рублей.

Оценивая возражения ответчика, суд полагает их несостоятельными. Так, в соответствии с актом осмотра квартиры от Дата (л.д. 75) в жилом помещении имелось 20 недостатков, которые препятствовали проживанию в квартире, в том числе отсутствовала холодная и горячая вода, не работал лифт, отсутствовала розетка под плиту и т.

<

адрес> актов осмотра суду не представлено, в то время как ответчику разъяснялась его обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается. Срок сдачи объекта долевого строительства истёк Дата, доказательств того, что в четвёртом квартале 2015 года истец отказывалась от приёмки квартиры суду не представлено. А потому бездоказательным является довод о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав ФИО2 Ссылка ответчика на незначительность нарушения сроков не обоснованна, так как просрочка составляет 106 дней (более трёх месяцев), что, по мнению суда, является длительным сроком.

Оснований для снижения неуйстойки и размера штрафа суд не усматривает, так как ответчик является юридическим лицом, видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 32), срок для исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома был достаточным, истец свои обязательства по внесению долевого взноса исполнила в срок, а потому вправе была требовать и от застройщика надлежащего исполнения взятого им на себя обязательства по строительству объекта.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

<

данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 172054 (сто семьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 96 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 91027 (девяносто одна тысяча двадцать семь) рублей 48 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина