Дело № 5-4/2026

УИД 12RS0003-01-2025-003126-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 28 января 2026 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Экстаз», 

<

иные данные>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № по Республике Марий Эл в отношении ООО «Экстаз» составлен протокол по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экстаз», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, нарушило законодательство об исполнительном производстве выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок (до ДД.ММ.ГГГГ), вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Экстаз» ФИО3 вину в предъявленном административном правонарушении не признал. Пояснил, что возможность исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экстаз» обязанности о доведении уровня шума, создаваемого от работы звуковоспроизводящей и звукоусиливающей аппаратуры ночного клуба «Extaz», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняты. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстаз» не является источником шума, превышающего нормы законодательства в ночное время.

ООО «Экстаз» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления отказано. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстаз» в службу судебных приставов подано письменное заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил. Исполнительное производство прекращено в судебном порядке по заявлению должника.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы протокола поддержала, просила привлечь ООО «Экстаз» к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав административное дело №-АП, исполнительное производство №-ИП, материалы дела, иные документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

Основанием составления протокола в отношении ООО «Экстаз» послужило то обстоятельство, что общество, осуществляя деятельность по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 чт.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не исполнило требования исполнительного документа в срок до 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения и выполнить требования устранения нарушений в санитарно-эпидемиологической сфере.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ООО «Экстаз» установлен срок добровольного исполнения требований о доведении уровней шума до значений, не превышающих предельно допустимые уровни для ночного времени суток (

<

адрес>). Требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50000 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Экстаз» ФИО3, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено требование (получено ФИО3 в тот же день), которым должник за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, по ст.17.15 КоАП РФ предупрежден об ответственности. Предписанные в требовании недостатки в установленное время (ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные>) должником не исполнены.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В число доказательств вины ООО «Экстаз» по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, административным органом положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), электронный исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16); требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протокол измерений (л.д. 19); экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), извещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21); письменные объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)., решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Экстаз» привлечен по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 55); требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинское ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Как следует из материалов дела, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстаз» установлен новый срок для исполнения документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства – до 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (копия требования получена должником ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, имели место 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выполняемые действия по исполнительному производству №-ИП, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Экстаз» являлось должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера и не исполнило судебное решение в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. С выводами должностного лица, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Экстаз» возложена обязанность устранить нарушения п.100, табл. 5.35, п/п 5, главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.130, главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: довести уровни шума, создаваемого от работы звуковоспроизводящей и звукоусиливающей аппаратуры ночного клуба 

<

иные данные> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилых помещениях квартиры № и № указанного жилого дома до значений, не превышающих предельно допустимые уровни для ночного времени суток, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Экстаз» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушены указанные требования по месту нахождения жилых помещений квартир № и 14 жилого дома № по 

<

адрес>.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в части требований по 

<

адрес> прекращено. На момент рассмотрения заявления ООО «Экстаз» являлось соарендатором помещения, не проводило мероприятия со звуковой техникой, что могло свидетельствовать об утрате возможности исполнения указанного исполнительного производства на стороне должника (л.д. 11-12).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск прокурора г.Йошкар-Олы к ООО «Экстаз», ФИО2 об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц путем прекращения деятельности по организации услуг общественного питания, подачи напитков, досуга, удовлетворен только в отношении ответчика ФИО2

В удовлетворении исковых требований к ООО «Экстаз» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц путем прекращения деятельности по организации услуг общественного питания, подачи напитков, досуга, отказано.

В ходе рассмотрения исковых требований о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившихся в превышении уровня шума в ночное время, суд установил, что деятельность по организации мероприятий, во время которых используется звуковоспроизводящая и звукоусиливающая аппаратура, при использовании которой происходит превышение уровня шума в ночное время в жилых помещениях квартир (в частности, в 

<

адрес>) в 

<

адрес> по 

<

адрес>, осуществляется ФИО2

Ответчиком ООО «Экстаз» оказывались услуги питания и подачи напитков. Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстаз» осуществлялась деятельность по организации мероприятий с использованием звукового оборудования, не имелось, деятельность с указанного времени не осуществлялась (л.д. 58-65).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также установленного судом факта об осуществлении ООО «Экстаз» деятельности по организации мероприятий с использованием звуковоспроизводящей и звукоусиливающей аппаратуры до августа 2024 года, работа по исполнительному производству №-ИП продолжена.

Возникшие на стадии исполнительного производства объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, должностными лицами, в установленном законом порядке не разрешались.

Кроме того, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению юридического лица исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судом по делу №, прекращено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ выдано ненадлежащему должнику. ООО «Экстаз» с ДД.ММ.ГГГГ субъектом правоотношений по исполнительному производству №-ИП, не являлось.

Несмотря на дату составления требования и срока вновь установленного судебным приставом-исполнителем, приведенные выше положения данные выводы не исключают, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, требование от ДД.ММ.ГГГГ не отвечало критериям ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Экстаз» в совершении административного правонарушения, поскольку они привели к невозможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Экстаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экстаз» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Курбангалиева