Гр.дело №2-2717/2020

54RS0003-01-2020-002913-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Макарьиной А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в реконструированном состоянии и признании за нею права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью __ кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат:

- земельный участок категория земель: земли населённых пунктов — для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь: __ кв.м. Кадастровый номер: __.

- индивидуальный жилой дом, площадью __ кв.м., жилое здание, литер А, этажность: ... Кадастровый номер: __.

В целях повышения благоустройства жилого дома самовольно произведена реконструкция жилого дома, возведена пристройка к дому, что привело к увеличению его общей площади до __ кв.м.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx. __ несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено; после производства реконструкции Объекта нагрузка на основные несущие конструкции осталась в пределах их несущей способности; общая площадь помещений жилого дома после проведения реконструкции составила 124,3 кв.м.; выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx. __ индивидуальный жилой дом после проведённой реконструкции по указанному адресу соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 20.07.2020г. __ размещение жилого дома на земельном участке соответствует СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения». 

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.07.2020г., отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства составили: с северо-западной и юго-западной сторон более 3 метров, что соответствует допустимому значению, с северо-восточной стороны от 2,31 м до 2,63 м, что менее допустимого значения параметра. Однако данное нарушение незначительно, так как с этой стороны располагается проулок и не затрагиваются права и интересы собственников смежных участков и других граждан. С юго-восточной стороны граница дома заступает за границу участка на 0,32 м. Однако эта часть жилого дома существовала с момента постройки дома и не подвергалась реконструкции. При этом, с юго-восточной стороны от границы участка проходит переулок и данное нарушение также не затрагивает права и интересы собственников смежных участков и других граждан. Красные линии города Новосибирска вблизи земельного участка с кадастровым __ не установлены и границами данного участка и жилого дома не пересекаются.

Истица не обращалась в Администрацию Центрального округа г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, поскольку не получала разрешение на строительство (реконструкцию).

На основании изложенного, истец полагает, что индивидуальный жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён (л.д.74), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.68-69), в котором указал, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку площадь застройки спорного земельного участка равна 153 кв.м., что составляет 32% от площади земельного участка и нарушает требования Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Вместе с тем, в соответствии с приложенной схемой расположения жилого дома на спорном земельном участке, отступ от южной границы земельного участка до спорного объекта составляет 0, 32 м., с восточной стороны составляет 2,31 м., что нарушает положения п.2 ст.36 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска. Указанная информация также содержится в заключении кадастрового инженера от 18.12.2019г.

Также истцом не соблюден досудебный порядок обращения.

В представленном техническом заключении __ отсутствует вывод о том, что спорный объект соответствует требованиям, предусмотренным, в том числе ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что позволяет сделать вывод, что истцом не представлены доказательства того, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 Пленума, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено следующее.

Из свидетельств о государственной регистрации права на л.д. 10, 11 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: 

- земельный участок, площадью __ кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... Красногорский, __ Категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кадастровый __ запись государственной регистрации __

- индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м., инвентарный номер: __, литер А, этажность: 1, кадастровый номер: __, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... Красногорский, __ запись государственной регистрации: __ от xx.xx.xxxx

Из технического паспорта домовладения (л.д.14-16), технического паспорта здания (л.д.17-21), паспорта домовладения (л.д.12) и экспертного заключения __ от 22.06.2020г., выполненного ООО «Мэлвуд» (л.д.22-33), следует, что была произведена реконструкция жилого помещения, общая площадь помещений жилого дома после проведения реконструкции составила 124,3 кв.м.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд», несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено; после производства реконструкции Объекта нагрузка на основные несущие конструкции осталась в пределах их несущей способности; выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Индивидуальный жилой дом после проведённой реконструкции по указанному адресу соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, что следует из заключения __ от 07.07.2020г., выполненного ООО «Автоматика-АСО» на л.д.34-43.

Согласно экспертному заключению __ от 20.07.2020г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д.44-46), размещение жилого дома на земельном участке соответствует СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения». 

Истец не обращалась в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, поскольку не получала разрешение на строительство (реконструкцию).

Принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешённого использования земельного участка. 

Статьёй 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 __ предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земельного-строительное» от 14.07.2020г. (л.д.47-55) следует, что отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства составили: с северо-западной и юго-западной сторон более 3 метров, что соответствует допустимому значению, с северо-восточной стороны от 2,31 м до 2,63 м, что менее допустимого значения параметра. Однако данное нарушение незначительно, так как с этой стороны располагается проулок и не затрагиваются права и интересы собственников смежных участков и других граждан. С юго-восточной стороны граница дома заступает за границу участка на 0,32 м. Однако эта часть жилого дома существовала с момента постройки дома и не подвергалась реконструкции. При этом, с юго-восточной стороны от границы участка проходит переулок и данное нарушение также не затрагивает права и интересы собственников смежных участков и других граждан. Красные линии города Новосибирска вблизи земельного участка с кадастровым __ не установлены и границами данного участка и жилого дома не пересекаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на него, поскольку истцом была произведена реконструкция жилого дома, находящегося у нее в собственности, на земельном участке, также принадлежащем ей на праве собственности, постройка соответствует всем установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, общей площадью __ кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. ...

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью __ кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г...

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

ФИО1

<

данные изъяты>