Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 , просили:

взыскать задолженность по договору стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270762 руб. 31 коп., в том числе 265561 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 2351 руб. 73 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,35% годовых;

расторгнуть договор стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый номер объекта: №, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену квартиры в размере 855200 руб. 00 коп.;

взыскать в возмещение судебных расходов госпошлину 11908 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ Пушкино» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп., с процентной ставкой на дату заключения договора – 12,05% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления займа– для приобретения в собственность квартиры, кадастровый номер объекта: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается передаточной надписью от ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2018 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчик производит с нарушением сроков и в недостаточном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 270762 руб. 31 коп., в том числе 265561 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 2351 руб. 73 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 2848 руб. 85 коп. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов. Указанные суммы истец просит взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование кредитом в размере 11,35% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины и расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просили о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивают. 

Представители третьего лица ОАО «Акционерный банк «Пушкино», Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (далее именуемый «Займодавец») и ФИО1 (далее именуемый «Заемщик») заключен договор кредитный договор № № (л.д.21-28), по которому кредитор предоставил заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб. 00 коп. для приобретения квартиры, кадастровый номер объекта: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11,35% годовых.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в размере 9871 руб. 00 коп., платежи уплачиваются не позднее последнего дня каждого месяца, включающем в себя часть основного долга и проценты за пользование займом, начиная с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28, 32-34).

При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по кредитному договору, по дату ее фактического погашения включительно (п.5.2, 5.3 договора). 

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.п. 1.3, 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 составлена и подписана закладная, ипотека зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.41-42, 43-50).

ОАО «АБ «Пушкино» предоставил ФИО1 кредит в сумме 700000 рублей, что указано в расчете задолженности (л.д.35-40) и не оспаривалось ответчиком.

Право собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый номер объекта: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>и ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4142). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 270028 руб.73 коп., в котором указано, что настоящее требование является одновременно предложением о расторжении договора (л.д.51, 52-55).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270762 руб. 31 коп., в том числе 265561 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 2351 руб. 73 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 2848 руб. 85 коп. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов (л.д.35-40).

Суду предоставлена справка о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 196784 руб. 79 коп., плановые проценты составляют 2008 руб. 44 коп., текущая просроченная задолженность по данному договору на указанную дату отсутствует (л.д.154).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с применением положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений, период просрочки, суммы просрочки, вина сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, долгосрочность кредитных отношений, погашение ответчиком задолженности, возможность дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, отсутствие у истца убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита.

Истцом представлен отчет об оценке квартиры №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на дату оценки составляет 1069000 рублей (л.д.56-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, а также статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения решения одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения отсутствует сумма неисполненного обязательства по основному долгу и процентам, сумма неустойки менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в силу вышеназванной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеется оснований для расторжения указанного кредитного договора, поскольку текущей задолженности не имеется и права кредитора не нарушены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что большая часть задолженности по текущим платежам была оплачена ответчиком до обращения с иском в суд (л.д.125-130), а также то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270762 руб. 31 коп., начисленных процентов за пользование займом в размере 11,35% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11908 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый номер объекта: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации объекта недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 855200 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва