Дело № 2-100/2020

УИД 26RS0013-01-2019-001913-53

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 30 января 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Тойота Банк» 

к 

А.Д.А. 

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, (VIN) №, являющегося предметом залога. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и А.Д.А. заключен кредитный договор № № согласно которому, Банк предоставил А.Д.А. на приобретение автомобиля Тойота Камри, 2017 года выпуска, (VIN№, номер ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 1360955,69 рублей под 12,80 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, (VIN) №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1935000,00 рублей. Информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

В соответствие с прилагаемым расчётом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100980,74 рублей, из них: 1049111,77 рублей - задолженность по основному долгу; 43788,61 рублей - задолженность по просроченным процентам; 8080,36 рублей – задолженность по штрафам. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с А.Д.А. в свою пользу указанную сумму задолженности, обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, (№, принадлежащее А.Д.А. , для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 19704,90 рублей. 

Представитель истца АО «Тойота БАНК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и А.Д.А. заключен кредитный договор № RN-17/15580, согласно которому Банк предоставил А.Д.А. на приобретение автомобиля Тойота Камри, 2017 года выпуска (VIN) 

<

***>, номер ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 1360955,69 рублей под 12,80 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, (№, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1935000,00 рублей. Информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчик А.Д.А. в свою очередь не исполняет договорные обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100980,74 рублей, из них: 1049111,77 рублей - задолженность по основному долгу; 43788,61 рублей - задолженность по просроченным процентам; 8080,36 рублей – задолженность по штрафам. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не в полном объёме выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному соглашению истца с ответчиком. 

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика А.Д.А. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, (VIN) 

<

***>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены добровольно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречат требованиям ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 19704,90 рублей по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с А.Д.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № RN-17/15580 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100980,74 рублей, в том числе: 1049111,77 рублей - задолженность по основному долгу; 43788,61 рублей - задолженность по просроченным процентам; 8080,36 рублей – задолженность по штрафам. 

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, (VIN) 

<

***>, принадлежащее А.Д.А. , для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с А.Д.А. в пользу АО «Тойота Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19704,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.