Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2017 по иску ФИО2 к Администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности на нежилое здание (авторемонтная мастерская)

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года она приобрела незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: «данные изъяты», застроенной площадью 00 кв.м. и готовностью 00 %. В соответствии с соглашением о переуступке прав от 00.00.0000 года ей перешло право аренды на земельный участок под данным объектом площадью 00 кв.м. с кадастровым номером «данные изъяты», находящийся по адресу: «данные изъяты». Ею были завершены отделочные работы и незавершенный строительством объект стал соответствовать характеристикам здания – авторемонтная мастерская. Отделочные работы производились за счет собственных средств в строгом соответствии с действующими нормами. После окончания отделки она обратилась в МУП «БТИ г.Иркутска» для проведения технической инвентаризации и изготовления технического паспорта. Согласно техническому паспорту от 00.00.0000 года площадь здания – авторемонтной мастерской составила 00 кв.м. Администрация города Усолье-Сибирское отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства Градостроительным кодексом не предусмотрен, здание является самовольной постройкой, соответственно зарегистрировать право собственности на здание в Управлении Росреестра по Иркутской области без обращения в суд не предоставляется возможным. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в заключении № 00 от 00.00.0000 года указало, что нежилое здание – авторемонтная мастерская соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов». ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия-АЗ» в заключении № 2017-16 указало, что нежилое здание – авторемонтная мастерская соответствует требованиям строительных норм и правил. В настоящее время она владеет указанным объектом недвижимости, однако не имеет возможности реализовать свои права как собственника в полном объеме, так как право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на нежилое здание – авторемонтную мастерскую, находящуюся по адресу: «данные изъяты», площадью 00 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 года /л.д. 7/, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, приобрела в собственность у ФИО4 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: «данные изъяты» общей площадью 00 кв.м. Право собственности на объект по данному договору зарегистрирован в установленном законно порядке. 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 00.00.0000 года, земельный участок с кадастровым номером «данные изъяты» площадью 00 кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты» находится в аренде у ФИО5 /л.д. 9/.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 00.00.0000 года, ФИО2 приняла у С.Н. на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 00.00.0000 года № 00, зарегистрированного 00.00.0000 года за № 006 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером «данные изъяты» площадью 00 кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты» /л.д. 8/.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 00.00.0000 года, площадь нежилого здания – авторемонтной мастерской, расположенной по адресу: «данные изъяты», составляет 00 кв.м. (площадь застройки), общая площадь помещения 00 кв.м. /л.д. 12/.

В соответствии с разрешением на строительство № 00 от 00.00.0000 года администрацией муниципального образования «город Усолье-Сибирское» разрешено строительство объекта капитального строительства авторемонтной мастерской на 3 поста с торговым павильоном автозапчастей, расположенного по адресу: «данные изъяты», в соответствии с представленной проектной документацией /л.д. 21/. 

При этом, письмом Мэра администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» от 00.00.0000 года в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию истцу было отказано /л.д. 22-23/.

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 00 от 00.00.0000 года /л.д. 24-25/, размещение возведенного строения одноэтажного нежилого здания литер А (Авторемонтная мастерская на 3 поста с торговым павильоном автозапчастей), расположенное по адресу: «данные изъяты», на земельном участке с кадастровым номером «данные изъяты» соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «Архитектурно-строительной компании «Студия-АЗ», нежилое одноэтажное здание – авторемонтная мастерская, находящаяся по адресу: «данные изъяты» соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации: СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания»; ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также признаками аварийного состояния не обладает, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчика, нахождение самовольной постройки на земельном участке, которым истец пользуется на законных основаниях, соответствие вида разрешенного использования земельного участка, соответствие строения строительным и иным нормам и правилам, свидетельствующим о его безопасности, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 ГК РФ за ФИО2 возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – авторемонтная мастерская, площадью 00 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: «данные изъяты», кадастровый № «данные изъяты». 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 года. 

Судья А.Ю. Дятлов