№

№

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 617 113 руб. на срок 60 месяцев под 13 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 538 544,20 руб. из которых: 496 288,35 руб. – основной долг, 40 936,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 528,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 791,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 538 544,20 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 771 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседания не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 617 113 руб. под 13 % годовых на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 12 519 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательств.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 438 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103675 руб. 

Заемщик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № перешли к Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору присвоен номер №

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 480 625,10 руб., требование ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 538 544,20 руб. из которых: 496 288,35 руб. – основной долг, 40 936,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 528,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 791,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538 544,20 руб. из которых: 496 288,35 руб. – основной долг, 40 936,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 528,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 791,03 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 771 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № 544,20 руб. из которых: 496 288,35 руб. – основной долг, 40 936,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 528,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 791,03 руб. – пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 15 771 руб., всего 554 315,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№ 

№

Судья К.В. Старкова