№ 1-444/2025

74RS0029-01-2025-002250-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Магнитогорск 17 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

защитника адвоката Сивилькаева М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 21 июля 2016 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 августа 2015 года судимость по которому погашена), окончательно к лишению свободы на срок 3 года, в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 апреля 2019 года по отбытии наказания, 

2. 25 мая 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

3. 14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2021 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

4. 03 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2021 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

5. 30 ноября 2021 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 ноября 2021 года), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

6. 14 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03.05.2025 на 04.05.2025 ФИО1, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к двери гаража, примыкающего к 

<

адрес> и дернул за ручку, отчего дверь открылась. После чего прошел вовнутрь гаража, таким образом, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, из которого тайно похитил: велосипед «Rush Hour NS 27,5» стоимостью 18000 рублей, сварочный инверторный аппарат «Ресанта» стоимостью 4500 рублей, шуруповерт с аккумулятором «Nanwei» общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащие Д.В.А. Тогда же, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, незаконно находясь в гараже, примыкающем к 

<

адрес>, открыл дверь ведущую из гаража в дом, после чего прошел вовнутрь дома, таким образом, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющимся жилищем, откуда тайно похитил велосипед «Rush Hour NS 26» стоимостью 16000 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в общей сумме 5700 рублей, визитницу стоимостью 100 рублей, две банковские карты АО «Кредит Урал Банк», не представляющие материальной ценности, пропуск на территорию ПАО «ММК», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Д.В.А., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 900 рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03.05.2025 на 04.05.2025 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить робот-пылесос «Polaris» в комплекте с зарядной станцией, принадлежащие Д.В.А., которые находились на полу возле серванта в прихожей 

<

адрес>. Тогда же, в ночь с 03.05.2025 на 04.05.2025 ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, то есть никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к двери гаража, примыкающего к 

<

адрес> и дернул за ручку двери, отчего дверь открылась, после чего прошел во внутрь гаража, таким образом, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, где открыл дверь ведущую из гаража в вышеуказанный дом и прошел вовнутрь дома, таким образом, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда пытался тайно похитить робот-пылесос «Polaris» в комплекте с зарядной станцией общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Д.В.А. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления Д.М.А. и Д.В.А. Своими преступными деяниями ФИО1 намеревался причинить потерпевшей Д.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

Согласно записи акта о смерти № от 14 августа 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Лицом, представляющим интересы подсудимого ФИО1, признан его отец – Н.О.В.. 

Лицо, представляющее интересы подсудимого – Н.О.В. в заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого адвокат Сивилькаев М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Д.В.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Н.О.В., как близкому родственнику умершего подсудимого ФИО1, были разъяснены права, в том числе, право лично принимать участие в судебном разбирательстве и выражать свою позицию по делу, в том числе, заявить о своем согласии или не согласии на прекращение уголовного дела в отношении умершего подсудимого ФИО1, либо настаивать на продолжении производства по уголовному делу.

В своем письменном заявлении Н.О.В. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Обеспечительные меры, в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2025 года (том 1 л.д. 165), в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1 - сотовый телефон «Samsung Galaxy A31», стоимостью 6000 рублей, следует отменить.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1 - сотовый телефон «Samsung Galaxy A31», стоимостью 6000 рублей, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- велосипед «Rush Hour NS 27,5», велосипед «Rush Hour NS 26», сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт с аккумулятором «Nanwei», робот-пылесос «Polaris» с зарядной станцией, находящийся на хранении у Д.В.А., оставить по принадлежности Д.В.А., сняв ограничения по использованию и распоряжению, 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», перчатки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, возвратить представителю подсудимого Н.О.В., а при отказе в получении уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: 

Секретарь: